ZARA BREDA SUCKS!, aangifte van discriminatie gedaan.

[wiggeltje]

ps: met dat groepje mensen bedoelde ik demonstranten voor de deur van de Zara. Ik snap wel dat ze goede bedoeling hadden, maar ja, als dat vaker zo gebeurd.. Aan mij kun je zien/horen dat ik een transgender-vrouw ben. En dan gaan ze straks nog denken, oh, dat is iemand die we moeten.. 'tolereren'

[Lisa1973]

Ja die kant gaat het zeker op, bedoel ze kunnen veel aan mij doen maar als je heel goed gaat kijken zie je echt wel dat ik niet als vrouw geboren ben.
En ook mijn stem zal zonder operatie niet echt super vrouwelijk gaan worden.
Het is goed bedoeld zoals je zegt maar het is beetje dezelfde discussie als over het gender neutrale toiletten, iets gaat dan totaal de verkeerde kant op en dat is ook zeker iets waarvoor je moet gaan waken.

[Jer158]

@ Wiggeltje, Lisa: Dat hoort bij het behoren tot een minderheid. Je hebt al gauw dat mensen in de meerderheid hun ervaringen met een enkeling uit de minderheid projecteren op de rest van die groep. Aan mensen met een donkere huidskleur kun je ook zien dat ze bij een minderheid horen. Aan mensen in een rolstoel kun je ook zien dat ze bij een minderheid horen. Het hoort erbij. Er zijn altijd mensen in "je" groep waar je het niet mee eens bent. Die zijn het probleem niet. Het probleem zijn de mensen uit de meerderheid die hun ervaring met een enkeling als wetmatigheid zien en zo vooroordelen de wereld in helpen.

[Sigrid]

Damn @Jer158! Zo had ik het ook willen kunnen formuleren.

[Nick]

Hoi iedereen,

Ik ken ZARA niet, maar wel een nichtje die in een kledingzaak werkt. En zij vertelde me ooit eens : Het is niet altijd even gemakkelijk. Rekening houden met al je klanten. Meestal, komen klanten persoonlijk zelf melding maken van het zich eventueel ongemakkelijk voelen, bij een verdacht persoon ( Naar hun mening).

B.v. een mannelijk persoon op de vrouwen afdeling ( In de pashokjes). Meestal, gaat zij persoonlijk ( Indien mogelijk) de persoon in kwestie dan zelf aanspreken met : Kan ik je helpen ? ( Om wat duidelijkheid te krijgen). Niemand wil klant onvriendelijk zijn, maar niemand wil ( Klachten) klanten verliezen. Het moet een beetje van drie kanten komen. Het kunnen gerust stellen, van klanten ( Het ongemakkelijk voelen). Het welkom voelen als trans-gender ( Openheid). Het anders-zijnde leren aanvaarden ( Niet als één of andere bedreiging zien). En daar hebben, de winkel medewerkers en de trans-genders een zeer belangrijke rol in.



Grtz Nick

[Nick]

@ Wiggeltje, Lisa: Dat hoort bij het behoren tot een minderheid. Je hebt al gauw dat mensen in de meerderheid hun ervaringen met een enkeling uit de minderheid projecteren op de rest van die groep. Aan mensen met een donkere huidskleur kun je ook zien dat ze bij een minderheid horen. Aan mensen in een rolstoel kun je ook zien dat ze bij een minderheid horen. Het hoort erbij. Er zijn altijd mensen in "je" groep waar je het niet mee eens bent. Die zijn het probleem niet. Het probleem zijn de mensen uit de meerderheid die hun ervaring met een enkeling als wetmatigheid zien en zo vooroordelen de wereld in helpen.

Hoi Jer,



" Het probleem zijn de mensen uit de meerderheid die hun ervaringen met een enkeling als wetmatigheid zien en zo vooroordelen de wereld in helpen".

Jeetje, ik ben niet zwart ( Meerderheid). Ik ben gelukkig geen rolstoel gebruiker ( Meerderheid). Ik ben gelukkig niet blind, zwaarlijvig, enz,.... ( Meerderheid). Ik ben, een mens uit vele meerderheid en daardoor het probleem voor o.a. de wetmatigheid en vooroordelen van deze groepen ?

We behoren allemaal wel ergens tot een meerderheid of tot een minderheid ( Geloof, ras, rijkdom, armoede, scholing, ziekte, geaardheid, enz,.....) Ervaringen projecteren, doen we allemaal !
Wat je zelf persoonlijk projecteert als anders-zijnde ( Of minderheid) dat is van enorm belang, der wetmatigheid en vooroordelen bij de meerderheid.

Grtz Nick

[Jer158]

@ Nick, volgens mij begrijp je niet hoe de Nederlandse grammatica werkt. Ik schrijf namelijk absoluut niet dat ALLE mensen in een meerderheid een probleem zijn, want inderdaad iedereen valt wel eens in een meerderheid en niet iedereen helpt vooroordelen de wereld in. Het gaat dus om SOMMIGE mensen uit de meerderheid.

Ik schrijf dit

Het probleem zijn de mensen uit de meerderheid die hun ervaring met een enkeling als wetmatigheid zien en zo vooroordelen de wereld in helpen.

terwijl jij dit denkt te lezen

Het probleem zijn de mensen uit de meerderheid, die hun ervaring met een enkeling als wetmatigheid zien en zo vooroordelen de wereld in helpen.

Zie je die komma, Nick? Deze twee zinnen hebben heel verschillende betekenissen door die komma. Voor meer info hierover, zie hier. Ik citeer Taaladvies:

Plaats een komma voor uitbreidende bijzinnen, maar niet voor beperkende bijzinnen. Een uitbreidende bijzin voegt extra, soms weglaatbare informatie toe. Een beperkende bijzin is nooit weglaatbaar en specificeert ('beperkt') de betekenis van het antecedent.

Uit het feit ik GEEN komma heb geschreven blijkt dus dat het gaat om een beperkende bijzin. Ik schrijf dus NIET

Het probleem zijn de mensen uit de meerderheid.

Wat ik wel schrijf is

Het probleem zijn de mensen uit de meerderheid die [hier een bijzin die beschrijft welke "SOMMIGE" mensen uit de meerderheid specifiek het probleem zijn en dus ook welke mensen uit de meerderheid dat niet zijn]

[Nick]

@ Nick, volgens mij begrijp je niet hoe de Nederlandse grammatica werkt. Ik schrijf namelijk absoluut niet dat ALLE mensen in een meerderheid een probleem zijn, want inderdaad iedereen valt wel eens in een meerderheid en niet iedereen helpt vooroordelen de wereld in. Het gaat dus om SOMMIGE mensen uit de meerderheid.

Ik schrijf dit

Het probleem zijn de mensen uit de meerderheid die hun ervaring met een enkeling als wetmatigheid zien en zo vooroordelen de wereld in helpen.

terwijl jij dit denkt te lezen

Het probleem zijn de mensen uit de meerderheid, die hun ervaring met een enkeling als wetmatigheid zien en zo vooroordelen de wereld in helpen.

Zie je die komma, Nick? Deze twee zinnen hebben heel verschillende betekenissen door die komma. Voor meer info hierover, zie hier. Ik citeer Taaladvies:

Plaats een komma voor uitbreidende bijzinnen, maar niet voor beperkende bijzinnen. Een uitbreidende bijzin voegt extra, soms weglaatbare informatie toe. Een beperkende bijzin is nooit weglaatbaar en specificeert ('beperkt') de betekenis van het antecedent.

Uit het feit ik GEEN komma heb geschreven blijkt dus dat het gaat om een beperkende bijzin. Ik schrijf dus NIET

Het probleem zijn de mensen uit de meerderheid.

Wat ik wel schrijf is

Het probleem zijn de mensen uit de meerderheid die [hier een bijzin die beschrijft welke "SOMMIGE" mensen uit de meerderheid specifiek het probleem zijn en dus ook welke mensen uit de meerderheid dat niet zijn]

Hoi Jer,

Bedankt voor je uitleg. Maar projecteren doen we allemaal. Ook hier op het forum. Ik lees wel vaker, mannen hé, ze zijn,....... allemaal gelijk. We zijn allemaal het probleem, maar schuiven deze liever door naar de massa of bepaalde mensen uit de massa of wat dan ook. Maar dat zijn ook wij.

Een v.b. Ik was amper zes jaar toen ik de eerste keer, een zwart persoon bij ons thuis zag. Dat was in onze herberg. Hij kwam er met een zwarte vriend, spullen verkopen en daar niemand interesse kende. Begonnen die, amok te maken. Mijn moeder en paar trouwe klanten wezen die met het nodige geweld de deur uit. Als kleine uk, deed ik er jaren over, om mijn achterdocht, wantrouwen in zwarte mensen te overwinnen. Met andere woorden: Mijn schrijven geeft niets te maken met de perfecte Nederlandse taal.
Maar met eigen ervaringen en eigen bewuste of bewuste projectie. We doen het allemaal, bewust of onbewust. Niemand is heilig.

Grtz Nick

[Dieuwertje]

Er is een bijkomend probleem met weigering van zaken voor een bepaalde groep mensen. Meestal heet het dan dat die zaak helemaal geen problemen heeft met die groep. Soms zeggen ze zelfs daar volledig achter te staan. Maar, en dan komt het, er zijn klanten die daar moeite mee hebben. Die hebben dat mogelijk ook geuit. En ja, die besteden geld in de zaak. Dus die moet je wel tegemoet komen. Dus dan toch maar een weigering van die groep.
Dat is dan wel het faciliteren van discriminatie. Je keurt als zaak het discriminerend gedrag van klanten goed en ondersteund dat zelfs.
Wettelijk gewoon niet toegestaan.

[Nick]

Er is een bijkomend probleem met weigering van zaken voor een bepaalde groep mensen. Meestal heet het dan dat die zaak helemaal geen problemen heeft met die groep. Soms zeggen ze zelfs daar volledig achter te staan. Maar, en dan komt het, er zijn klanten die daar moeite mee hebben. Die hebben dat mogelijk ook geuit. En ja, die besteden geld in de zaak. Dus die moet je wel tegemoet komen. Dus dan toch maar een weigering van die groep.
Dat is dan wel het faciliteren van discriminatie. Je keurt als zaak het discriminerend gedrag van klanten goed en ondersteund dat zelfs.
Wettelijk gewoon niet toegestaan.

Hoi Dieuwertje,

Klopt. Maar wat zou jij als zaakvoerster zelf doen ? Een midden weg proberen te zoeken ( Met de groep in kwestie ) of je zaak sluiten ?. Soms, gaan bepaalde mensen te snel over tot,.............. i.p.v. het bespreekbaar en haalbaar te houden voor alle partijen.

Grtz Nick ( Digitaal woord voeren, is iets wat men stilaan zeer goed of alleen nog kan. Maar een deftig persoonlijk gesprek voeren ? En samen, naar een oplossing zoeken ?).