Ik heb het vandaag teruggekeken. Misschien heb ik een ander idee bij ‘gedegenheid’, maar ik moet zeggen dat dat aspect me juist een beetje tegenviel. Dat hangt denk ik een beetje samen met het feit dat de grootste behandelaar in Nederland niet actief mee wilde werken aan de uitzending en dat er nog steeds geen goede cijfers zijn die iets zeggen over de omvang van het fenomeen.Simão schreef: ↑20 dec 2018, 00:00Het ging juist over de omvang, betekenis en oorzaak van dit fenomeen. Het was een gedegen onderzoek naar het hoe en waarom. Met verschillende betrokken en objectieve partijen. En maar 1 meneer met spijt in beeld en aan het woord, die achteraf ook geen transgender bleek te zijn, dus ten onrechte is geopereerd. Daar zou iedereen spijt van hebben.
Een van de narratieven waar de uitzending op aanstuurde is dat er tijdens de diagnostische fase soms nogal onzorgvuldig gehandeld wordt, wat ertoe kan leiden dat sommige mensen er relatief eenvoudig doorheen lijken te komen, al dan niet met een verkeerde diagnose. Dat kan dus rampzalige gevolgen hebben, blijkt wel, maar hele goede cijfers lijken er nog steeds niet te zijn. Tegelijkertijd wordt er in delen van de T-wereld geroepen dat die hele psychologische screening maar beter helemaal kan worden afgeschaft. Ik vraag me af hoe dingen zich tot elkaar verhouden.
Een ander interessant punt was het verhaal dat mensen op internet elkaar helpen om maar zo snel mogelijk door de gesprekken met de psychologen te komen. Uiteraard zijn er mensen die zich hier niet in herkennen, maar ik heb dit letterlijk zien gebeuren in facebookgroepen, etc. Ik denk dat het ook onbewust kan gebeuren bij de iets ‘ontvankelijker’ types door de enorme hoeveelheid verhalen die al op internet te vinden zijn.
De piemeldatabank van die ene chirurg vond ik dan weer het beste idee van de hele uitzending, ik wens ‘m er veel succes mee