Transgender man loses court battle to be registered as father (UK)

[Alice]

Transgender man loses court battle to be registered as father.
Ruling in Freddy McConnell case is first legal definition of a mother in English common law.
https://tinyurl.com/y4jsmhrg
https://tinyurl.com/yymqlyak
https://tinyurl.com/yyjg97po

[Jer158]

Dit is in Nederland ook zo: als een trans man na het veranderen van zijn geboorteakte zelf een kind baart, wordt hij nog steeds als moeder geregistreerd op de geboorteakte van het kind. Sterker nog, er is daardoor sprake van ‘lesbisch ouderschap’ als hij een vrouwelijke partner heeft. Erg bijzonder

Bron: https://kimsmienkmediation.nl/transman-baart-kind/

[Anon20200101]

Ik ben zelf trans ouder van een kind wat geboren is voordat ik "out" was.
Ik zie mijzelf niet als de vader, noch als de moeder. Ik zie mijzelf als de ouder.

[Marijn]

Dit is in Nederland ook zo: als een trans man na het veranderen van zijn geboorteakte zelf een kind baart, wordt hij nog steeds als moeder geregistreerd op de geboorteakte van het kind. Sterker nog, er is daardoor sprake van ‘lesbisch ouderschap’ als hij een vrouwelijke partner heeft. Erg bijzonder

Bron: https://kimsmienkmediation.nl/transman-baart-kind/

Hmm, apart. In een artikel van de Guardian over deze zaak staat juist dat het een transman hier wel als vader geregistreerd wordt. Misschien hebben die het mis, geen idee.

[Jer158]

Dit is in Nederland ook zo: als een trans man na het veranderen van zijn geboorteakte zelf een kind baart, wordt hij nog steeds als moeder geregistreerd op de geboorteakte van het kind. Sterker nog, er is daardoor sprake van ‘lesbisch ouderschap’ als hij een vrouwelijke partner heeft. Erg bijzonder

Bron: https://kimsmienkmediation.nl/transman-baart-kind/

Hmm, apart. In een artikel van de Guardian over deze zaak staat juist dat het een transman hier wel als vader geregistreerd wordt. Misschien hebben die het mis, geen idee.

Idd vreemd. Ik weet dat het juist in het VK nogal afhangt van de persoon die je voor je hebt of ze je als moeder of vader registreren. Misschien is dat in Nederland niet anders. En wrsch heb je net als in het VK geen poot om op te staan als je erop aankomt.

EDIT: De reden dat ik er uberhaupt achterkwam dat het in Nederland zo zit is een Nederlander in het VK die hierover aan het ranten was. Toen heb ik bovenstaande persoon (specialist in Nederlands LHBT-recht) gevraagd om daar eens naar te kijken, en dat is die blogpost geworden.

[Danielle]

De constructie dat de barende ouder altijd als moeder wordt geregistreerd in Nederland is een bewuste keuze geweest. Bij het invoeren van de transgenderwet in 2014 is dit gedaan om te voorkomen dat het hele familierecht ook direct moest worden herschreven. De moeder-kind relatie is daarin nogal belangrijk omdat een man alleen automatisch als ouder wordt aangemerkt als hij is getrouwd met de moeder (de persoon die het kind baart). Het idee hierachter is dat een kind altijd direct een juridische ouder heeft zonder dat er eerst een adoptie/erkenning moet plaatsvinden.

In open of polyamoreuze relaties is dit ook een probleem. Als een vrouw getrouwd met partner A een kind krijgt met partner B, dan is A automatisch de vader. Om B als juridisch vader aan te merken moeten de moeder en A scheiden vóór de geboorte. Of moet A na de geboorte afstand doen en B het kind adopteren. Daar komt een hoop juridische rompslomp bij inclusief DNA testen en rechters die zulke procedures kunnen blokkeren.

Familierecht is hardnekkig en de christelijke partijen houden vernieuwingen hierin tegen. Er ligt al jaren een advies van de staatscommissie herijking ouderschap dat op verzoek van een vorige regering is opgesteld. Daarin staat o.a. dat een kind 4 juridische ouders zou moeten kunnen hebben en aanpassingen voor koppels van gelijk gender en draagmoeders.Maar dat is tijdens de laatste coalitie onderhandelingen heel diep weggestopt omdat de 'liberale' partijen de religieuze fundamentalisten niet voor het hoofd willen stoten.

[Mr.X]

Ik snap dat ze zoiets niet zomaar aan kunnen passen. Maar ik denk ook dat het euvel voornamelijk zit in het gebruik van de termen moeder en vader. Als je moeder bijvoorbeeld op zoekt dan staat er: vrouw die één of meer kinderen heeft. Het krijgt dus meteen de lading 'vrouw'.

Een termwijziging kan dan uitkomst bieden. Eigenlijk gaat het maar om DNA depositie persoon A en DNA depositie persoon B. Waar dat kind dan in wordt geincubeerd doet er niet toe.

[Hielke]

Eigenlijk gaat het maar om DNA depositie persoon A en DNA depositie persoon B. Waar dat kind dan in wordt geincubeerd doet er niet toe.

Als mensen op roze-baby-wolken het in deze termen lezen, donderen ze keihard van die wolk af, stel ik me zo voor

Maar inhoudelijk geen speld tussen te krijgen, lijkt me.

[Anon20200101]

Een termwijziging kan dan uitkomst bieden. Eigenlijk gaat het maar om DNA depositie persoon A en DNA depositie persoon B. Waar dat kind dan in wordt geincubeerd doet er niet toe.

Biologisch correct, feitelijk onjuist.
Adoptief ouderschap, stiefouderschap, ei/zaad-donorschap; dat wordt daar allemaal mee buitenspel gezet.

De crux zit 'm in het legale hoekje van de benaming.
Wettelijke ouder 1 & wettelijke ouder 2 (en dit moet mogelijk zijn voor oorspronkelijke ouders die gescheiden zijn en nu een nieuwe partner hebben, 3 en 4) is de correctere insteek, dan DNA 1 en DNA 2.
ouderschap heeft vooral een wettelijke en legale betekenis, de biologische is een stuk minder belangrijk.
Kijk maar naar een kind wat met alle liefde van de wereld "stiefpapa" gewoon "vader" noemt, of de "niet-barende lesbische partner van de biologische moeder" ook "mama" noemt. Voor het kind gaat het om de ROL. Voor de wet gaat he tom de legale band, met de bijbehorende rechten en plichten.
Dat er vanuit religieuze overwegingen strikt onderscheid gemaakt wordt tussen "vader en moeder" als zijnde de enige "juiste" manier (vergeleken met alle andere combinaties), ligt aan het feit dat we in een Judeo-Christelijke samenleving opgegroeid zijn, waar dat de norm is. Meer niet, minder niet.

[Mr.X]

Dat biologische is eigenlijk wel heel belangrijk. We houden niet voor niks stambomen bij voor dieren. Dat zou bij mensen ook best wel mogen, om inteelt te voorkomen. Dat terzijde.

Ik vind dat het biologische de grondslag moet zijn. Dus je hebt 2 ouders die je het DNA materiaal gegeven hebben die jij bent. In je geboorteakte zou dan iets komen te staan als: biologische ouder 1 en 2. Wie jij dan vader en moeder, of moeder en moeder of vader en vader gaat noemen is idd wettelijk van belang, en zou in alle vormen en maten moeten kunnen worden toegepast. Daar kunnen de termen vader en moeder dan ook goed toegepast worden.