Enquête onderzoeksopdracht

[Alice]

Dat er niet ‘overgeslagen’, doorgestuurd kon worden zou misschien te maken hebben dat dit bij de aangeleverde sjabloon niet mogelijk is.
Wel was er een ingebouwde intelligentie test dat het mogelijk was op de niet relevante vragen ‘n.v.t.’ of ‘ik hoef deze vraag niet in te vullen’ aan te vinken.


Waarom wordt zo heftig op die vraag 2 gereageerd?

Zou iemand mij gewoon nieuwsgierig (in persoon) dezelfde vraag stellen dan zou mijn antwoord zijn; Rot Op!!! Maar bij deze enquête zie ik het probleem niet.

Hoe je het ook schud keert of draait er zijn 3 onderscheidene transgenders,
Zij die om welke reden dan ook geen srs wensen, kunnen,
Zij die in de toekomst een srs willen ondergaan, en zij die…

Waarom dit gegeven van belang is is aan de enquêtrices en niet aan de ondervraagde.

[Emma]

Er is natuurlijk nog een hele kleine vierde categorie, de in-ops, degenen die op het moment van invullen op de operatietafel liggen

Als enige punt zou ik aan kunnen voeren dat je er nog niet over uit kunt zijn of je pre-op of non-op bent, en dat daar geen rekening mee is gehouden.

[Nate_0]

Als transgender die eerder in het proces staat als jullie ben ik het er nog steeds mee oneens. Iemand die pre op stealth gaat heeft immers andere communicatie met het werk als iemand die nog geen hrt heeft en net uit de kast is, al zijn ze beide pre op (naast nog het feit dat een ftm ook nog een verschil heeft tussen top en bottom).

Je zou, naar mijn idee, ook moeten kijken naar dingen als:
Is de persoon wel/niet (volledig) out?
Gebruikt de persoon geslachtsveranderende hormonen?
Is de persoon passabel als het gewenste geslacht?
Weten de collega's dat de persoon transgender is of is hij/zij stealth?

Al die dingen lijken mij namelijk meer invloed te hebben op hoe je behandeld wordt door de collega's dan wat er in je broek zit. Daar hebben je collega's en werkgevers immers weinig mee te maken, op eventueel ziekteverzuim na... Maar ziekteverzuim kan ook een gevolg zijn van bezoeken aan het genderteam voor gesprekken/controles bij de endo/etc...

[Anon20190501]

Ik was nog aan het broeden op een inhoudelijke post, maar zou het niet beter hebben kunnen formuleren dan Nate_0, dus laat ik dat maar...

[Emma]

Toevallig kwam ik Chonburi iemand tegen die post op was maar thuis en op het werk nog niet out. Dat lijkt me een zeldzame uitzondering. Je zou er dus als regel van uit mogen gaan dat iemand ergens in de pre-op fase uit de kast komt. En uit de kast komen bijt weer met het begrip 'stealth'.

Natuurlijk zijn er veel meer factoren. Maar in een enquete beperk je je tot factoren die de grootste invloed hebben. Je maakt met je vragen een model van de werkelijkheid. En een model is nooit de werkelijkheid zelf. Vragen over passabiliteit zijn daarnaast ook nog eens zo subjectief dat velen die niet eens zelf kunnen beantwoorden. Het verder uitsplitsen zou denk ik eerder thuishoren in een vervolg op deze enquête.

En natuurlijk zijn pre/post-op en 'wat er in je onderbroek zit' geen equivalenten. Zoals Nate_0 al zegt zijn daar zeker bij FtM's nogal wat stappen in, die je niet allemaal hoeft te doorlopen. Maar ook voor MtF's zijn er meer operaties dan alleen de SRS. Je bent post-op als je zelf vindt dat het genoeg geweest is. In die zin is een non-op eigenlijk ook een post-op.

[Nate_0]

Tja... ik vind het nog steeds een beetje te kortzichtig als het gaat over hoe men behandeld wordt op het werk. Ik snap wat je bedoelt met de subjectiviteit van passabel zijn--maar ik ben ook niet degene die een enquête samen heeft gesteld. HRT vindt ik echter wel een dusdanig belangrijke stap (sterker nog: ik zie het als de belangrijkste stap) en daarom had dat er in had moeten staan imo... HRT heeft immers zo'n grote invloed op het lichaam en aangezicht van de persoon dat ik het raar vind dat het niet in de enquête wordt genoemd.

[Anon20190501]

In de betreffende vraag gebruikt men de term 'geslachtsaanpassing'. Het zou al helpen als de onderzoekers zouden definiëren wat ze daarmee precies bedoelen binnen de context van deze enquete. En wat niet...

(Ik heb zelf nogal wat ervaring met het modelleren van de werkelijkheid. Contextafbakening en begrippendefinitie zijn fundamenteel.)

[Emma]

In de betreffende vraag gebruikt men de term 'geslachtsaanpassing'. Het zou al helpen als de onderzoekers zouden definiëren wat ze daarmee precies bedoelen binnen de context van deze enquete. En wat niet...

(Ik heb zelf nogal wat ervaring met het modelleren van de werkelijkheid. Contextafbakening en begrippendefinitie zijn fundamenteel.)

Je kunt zien dat de enquête niet gemaakt is door professionele enquêtemakers nee. Maar die doen allemaal alleen commercieel onderzoek voor bedrijven. Als non-profit ben je aangewezen op het werk van stagiairs.

[Nate_0]

Tja. Stagiairs kunnen zich nog steeds wel inlezen, en gezien ik op een HBO school zat waar we uitgebreid les kregen in het opstellen van een goede enquête (en waar de enquêtevragen werden gecontroleerd voordat we ze toepasten) vind ik dit nog steeds meer dan een beetje matig.

[Irene_de_Vreede]

Om te voorkomen dat Nate (dank je) in zijn eentje alle argumenten moet aandragen wil ik ook mijn frustratie nog wel toelichten:

er werd gesteld: Er ZIJN drie soorten transgenders (niet, voor dit onderzoek beperken wij ons tot de volgende drie etc.) vervolgens werden die drie ook nog enigszins ongelukkig geformuleerd (zonder de nuances die hier door o.a. Alice en Emma zijn aangebracht)

Mijn reactie is op zo'n moment, ok als jullie mij niet serieus nemen, waarom zou ik dan moeite doen om jullie te helpen.