De nieuwe DSM-5 en gevolgen voor zorgvergoedingen

[Sabrina40]

Eerder plaatste ik onder de toppic “Formaliteiten, Geslachtswijziging GBA” het persbericht :

Op 3 december werd door de US psychiatric Society gepubliceerd :
“rd on Dec 3, 2012 at 10:50 am
This Saturday, the American Psychiatric Association board of trustees approved the latest proposed revisions to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, what will now be known as the DSM-V. This marks a historic milestone for people who are transgender and gender non-conforming, as their identities are no longer classified as a mental disorder. Homosexuality was similarly declassified as a mental disorder in 1973.
Until now, the term “gender identity disorder” has been used to diagnose people who are transgender. For conservatives, this has provided rhetorical carte blanche to describe the entire trans committee as disordered, delusional, and mentally ill. In some cases, this diagnosis has even been used to discriminate against trans people, with claims that they are unfit parents or employees, as examples. On the other hand, insurance companies have been more willing to cover the expenses associated with transition under this language, because treatment for a disorder is considered medically necessary, rather than cosmetic.
The new manual will diagnose transgender people with “Gender Dysphoria,” which communicates the emotional distress that can result from “a marked incongruence between one’s experienced/expressed gender and assigned gender.” This will allow for affirmative treatment and transition care without the stigma of disorder. Earlier this year, the APA also released new health guidelines for transgender patients, as well as a position statement affirming transgender care and civil rights. Both documents align with a new standard for respecting trans people in the medical community.
It was only after homosexuality was declassified as a mental disorder that ex-gay ministries formed, protesting the medical community’s decision to affirm non-heterosexual orientations. Some dangerous ex-trans ministries exist already and are championed by Focus on the Family,NARTH, PFOX, and other anti-LGBT organizations. It’s possible that these efforts may similarly increase in the wake of this DSM revision.”


In die topic : “Geslachtswijziging GBA” gleed men vervolgens off-topic af naar de gevolgen van deze nieuwe DSM-5 op het vergoedingenbeleid inzake transgender gerelateerde medische ingrepen. Zo bracht bijv. Hexley ook het COC rapport : http://www.coc.nl/algemeen/kamer-stemt- ... ansgenders" target="_blank naar voren.

Over dit onderwerp zal zeker het laatste woord nog niet gezegd zijn en daarom zou ik iedereen willen uitnodigen om verdere informatie en discussies, over deze DSM-5 en het vergoedingenbeleid inzake transgender gerelateerde medische ingrepen, naar dit nieuwe topic te verplaatsen. Zelf heb ik over die nieuwe DSM-5 niets meer dan dit persbericht. Uit discussies blijkt helaas, dat er hierin op belangrijke punten toch meerdere interpretaties mogelijk zijn. Ik kan dus helaas vragen hierover door Daniela nog niet beantwoorden.

In dit verband wil ik nog wel naar voren brengen, dat er m.i. ook in het medische vlak soms zorg wordt verleend, terwijl die niet onomstotelijk samenhangt met een puur ziektebeeld. Zo wordt tijdens een borstbesparende operatie in het Antony van Leeuwenhoek ziekenhuis meestal gelijk een plastisch chirurg ingeschakeld om direct aansluitend een zo volledig mogelijke borstvorm te herstellen. Ik weet dit niet zeker, maar volgens mij geldt een hazenlip ook niet formeel als een ziekte. Maar omdat je die eigenlijk nooit meer ziet verwacht ik, dat dit soort plastische chirurgie gewoon onder de zorgverzekering valt. En voor menig M/V transseksueel voelt het nog hebben van een penis mogelijk erger aan dat het hebben van een hazenlip. Maar feit is helaas wel, dat wij zelden slechtere tijden hebben meegemaakt, om een verruiming van zorgvergoedingen er door te krijgen, dan juist nu.

[Hexley]

Nou zelf ben ik (hoe kan het ook anders na ruim tien jaar Spanje) pro STP 2012. Dat is dus exit DSM maar ook exit voor de (verplichte) psychiaters en psychologen...

The main goals of the campaign are the removal of the categories of “gender dysphoria” / “gender identity disorders” from the diagnosis manuals (DSM of the American Psychiatric Association and ICD of the World Health Organization), whose newly revised versions are due in 2013 and 2015, as well as the fight for trans health rights. To facilitate public coverage of trans-specific health care, STP 2012 proposes the inclusion of a non-pathologizing mention in the ICD-11.

Naast het "grote gekken boek" de DSM is er ook nog de ICD, waar oa. ook lichamelijke afwijkingen (hazenlip en zo) instaan. Dus een vermelding in de ICD zou ook voor Nederlandse verzekeraars voldoende moeten zijn....

[Sabrina40]

Ik ben natuurlijk zeer verheugd over weer een nieuwe duidelijke uiting van het emancipatie proces van de Transgender mens in onze samenleving : “ de STP 2012 beweging”.

Ook uit andere hoek kreeg ik duidelijke bedenkingen over mijn mogelijk wat al te positieve aanhaling van dat persbericht over de aanstaande DSM-5 versie. Daarin schijnen wij toch nog steeds als “gender dysfoor” te worden vermeld. Weliswaar hangt daar in de DSM-5 niet langer meer het label “geestelijk ziek” aan vast, maar zou er nog steeds vanuit worden gegaan, dat wij niet zelfstandig, dus zonder medewerking van een specialist, beslissingen mogen nemen met betrekking tot onze bloedeigen gevoelens inzake genderidentiteit. Het is natuurlijk volstrekt duidelijk, dat de enige originele bron die uitsluiting kan geven over dit soort gevoelens de betrokken persoon zelf is. Maar helaas wordt in onze Medische Wereld nog steeds meer waarde toegekend aan een, niet onmogelijk zelfs gekleurde “tweede hands” opinie van een specialist boven een, in vaktermen als : "informed-conscent-regeling" aangeduide, eerste hands mening van de betrokken persoon zelf.

Ook uit de hierboven aangehaalde hoek wordt daarom gepleit om het hele transgender gebeuren volledig uit dat “grote gekken boek” DSM te schrappen. Maar het zou wel degelijk nuttig zijn om over twee jaar een duidelijk thema : "gendervariance", op te nemen in de nieuwe ICD-11. Dit met name om een beter platform te creëren, waarin transgender georiënteerde medische behandelingen via de zorgverzekeringen vergoed kunnen gaan of blijven worden.

Ik hoop van harte dat meer mensen, die veel meer dan ik thuis zijn in de inhoud, achtergronden en gevolgen van documenten als de DSM en de ICD, zich in deze discussie zullen willen gaan mengen.

[Anon20180501]

FF weer een hersenkronkel van me. Ik weet niet exact welke 'aandoeningen' er nog meer onder die ICD vallen behalve een hazenlip maar het zal voor iedereen duidelijk zijn dat omdat een Hazenlip bijvoorbeeld een zichtbare 'verminking' is aan ondraaglijk lijden niet getwijfeld zal worden, maar hoe stellen ze dat vast voor transgenders bij wie de 'kwaal' onzichtbaar tussen de oren zit?
Als het om vergoedingen gaat maakt het niet uit of genderdysforie opgenomen is in de DSM, ICD of beide, als het maar ergens in opgenomen wordt. De vaststelling of genderdysforie duurzaam van aard is en of er sprake is van ondraaglijk lijden blijft een 'klusje' voor psychologen en zal daarom in de DSM opgenomen blijven worden naar mijn idee.

Voor mij leidt het geen enkele twijfel dat ik vrouw ben en om een balans te realiseren tussen mijn psychische en fysieke identiteit medische ingrepen noodzakelijk zijn. Maar zo duidelijk als alles was/is voor mij zo duidelijk hoeft het niet te zijn voor iedereen. Als het aan mij had gelegen hadden de psychologen geen kostbare tijdrovende moeite aan me hoeven te besteden om wat ik zelf al wist nog eens bevestigd te zien. Maar hoe zou ik (zouden we) dat de psychologen duidelijk kunnen maken als die hun 'patienten' bij voorbaat het nadeel van de twijfel gunnen... en dan was/ben ik nog zeker van mijn zaak.

Ik hoop voor alle lotgenoten die geen medische ingrepen (waar ik HRT voor het gemak bijreken) (willen) ondergaan en duurzaam (willen gaan) leven als man/vrouw het zelfbeschikkingsrecht en recht op registratie van geslacht en naam gegund word maar ik zie het niet gebeuren dat het zover zal komen in alle andere gevallen. Dat genderdysforie niet meer als ziekte bestempeld zal worden vind ik het enige positieve aan dit verhaal, voor de rest houdt het in dat de vergoedingen wel eens op de tocht zouden kunnen komen te staan.

Liefs Daniela

[Gwendolyn]

Is er een organisatie die de belangen van Transen die gebruik moeten maken van vergoedingen voor noodzakelijke ingrepen, er boven op zitten om het laatste deel van de uitspraak van Daniela geen waarheid te laten worden? Overigens denk ik precies hetzelfde.

"Dat genderdysforie niet meer als ziekte bestempeld zal worden vind ik het enige positieve aan dit verhaal, voor de rest houdt het in dat de vergoedingen wel eens op de tocht zouden kunnen komen te staan."

Ook ben ik benieuwd of er een transseksueel die haar naam en geslacht laat veranderen, echter voorlopig zonder enige fysieke aanpassingen, een tijd ( enkele jaren ) later voor het traject voor volledige fysieke aanpassing van M>V wil aanmelden, en dus voor vergoeding in aanmerking komen, die vergoeding nog toegekend wordt? Ook daar mag wel eens een zwart op wit uitspraak komen, om te voorkomen dat er dan gezegd wordt, je bent een vrouw, en vrouwen komen niet voor fysieke aanpassingen in aanmerking.
Op het eerste gezicht lijkt het een belachelijk situatie, maar liever het zekere voor het onzekere. Stunten uit het verleden door de regering kunnen herhaald worden.

Gwendolyn


PS Hoewel veel door mij gemaakte uitspraken zich richten op de typische trans M>V problematiek, er zullen ook vermoedelijk problemen voor de V>M zijn. Voor het schrijven houd ik me zo veel mogelijk aan de M>V. Maar ben zeker de V>M niet vergeten.

[Sabrina40]

FF weer een hersenkronkel van me. Ik weet niet exact welke 'aandoeningen' er nog meer onder die ICD vallen behalve een hazenlip maar het zal voor iedereen duidelijk zijn dat omdat een Hazenlip bijvoorbeeld een zichtbare 'verminking' is aan ondraaglijk lijden niet getwijfeld zal worden, maar hoe stellen ze dat vast voor transgenders bij wie de 'kwaal' onzichtbaar tussen de oren zit?
Als het om vergoedingen gaat maakt het niet uit of genderdysforie opgenomen is in de DSM, ICD of beide, als het maar ergens in opgenomen wordt. De vaststelling of genderdysforie duurzaam van aard is en of er sprake is van ondraaglijk lijden blijft een 'klusje' voor psychologen en zal daarom in de DSM opgenomen blijven worden naar mijn idee.

Voor mij leidt het geen enkele twijfel dat ik vrouw ben en om een balans te realiseren tussen mijn psychische en fysieke identiteit medische ingrepen noodzakelijk zijn. Maar zo duidelijk als alles was/is voor mij zo duidelijk hoeft het niet te zijn voor iedereen. Als het aan mij had gelegen hadden de psychologen geen kostbare tijdrovende moeite aan me hoeven te besteden om wat ik zelf al wist nog eens bevestigd te zien. Maar hoe zou ik (zouden we) dat de psychologen duidelijk kunnen maken als die hun 'patienten' bij voorbaat het nadeel van de twijfel gunnen... en dan was/ben ik nog zeker van mijn zaak.

Ik hoop voor alle lotgenoten die geen medische ingrepen (waar ik HRT voor het gemak bijreken) (willen) ondergaan en duurzaam (willen gaan) leven als man/vrouw het zelfbeschikkingsrecht en recht op registratie van geslacht en naam gegund word maar ik zie het niet gebeuren dat het zover zal komen in alle andere gevallen. Dat genderdysforie niet meer als ziekte bestempeld zal worden vind ik het enige positieve aan dit verhaal, voor de rest houdt het in dat de vergoedingen wel eens op de tocht zouden kunnen komen te staan.

Liefs Daniela

In principe zijn ALLE psychische aandoeningen opgenomen in de DSM en ALLE medische aandoeningen in de ICD. Ik heb naar voorbeelden gezocht die net op het scheidingsvlak van wel of niet vergoeden door een zorgverzekeraar vallen.

Ik weet niet hoe ver of jij bent met een mogelijk aanstaande SRS. Maar als die komend jaar zal plaats vinden, dan loop je natuurlijk geen enkel risico dat gedurende 2013 je polisvoorwaarden zo’n operatie ineens zouden kunnen gaan uitsluiten.

Net als jouw “lotgenoten”, die geen medische ingrepen of uitsluitend hormoonbehandelingen willen, val ook jij volledig onder de regeling, dat bij het effectueren in meest waarschijnlijk 1 januari 2014 van die herziende wet BW1:28 over de geslachtswijziging, ook jij zondermeer gebruik kan gaan maken van de mogelijkheid om via de ambtenaar van de Burgerlijke Stand jouw voornaam én geslachtsletter in de GBA en op jouw paspoort te wijzigen. Voor de dan benodigde “deskundige verklaring” moet de uitkomst van jouw diagnostische fase bij het VUmc al ruimschoots voldoende zijn. Jij bent daarbij absoluut op geen enkele manier een “ander geval”.

Blijft wel, dat voor zo’n geweldig veel zwaardere en onherstelbare ingreep als een SRS jouw behandelende medici een veel diepgaander beeld van jouw psyche willen hebben, dan die BW Art. 1:28 deskundige, die alleen zijn handtekening in het vuur hoeft te steken voor uitsluitend een administratieve wijziging in de GA, die in principe eenvoudig weer teruggedraaid kan worden.

Sterkte en groetjes, Sabrina

[Sabrina40]

[quote="Gwendolyn"]Is er een organisatie die de belangen van Transen die gebruik moeten maken van vergoedingen voor noodzakelijke ingrepen, er boven op zitten om het laatste deel van de uitspraak van Daniela geen waarheid te laten worden? Overigens denk ik precies hetzelfde.

"Dat genderdysforie niet meer als ziekte bestempeld zal worden vind ik het enige positieve aan dit verhaal, voor de rest houdt het in dat de vergoedingen wel eens op de tocht zouden kunnen komen te staan."

Ook ben ik benieuwd of er een transseksueel die haar naam en geslacht laat veranderen, echter voorlopig zonder enige fysieke aanpassingen, een tijd ( enkele jaren ) later voor het traject voor volledige fysieke aanpassing van M>V wil aanmelden, en dus voor vergoeding in aanmerking komen, die vergoeding nog toegekend wordt? Ook daar mag wel eens een zwart op wit uitspraak komen, om te voorkomen dat er dan gezegd wordt, je bent een vrouw, en vrouwen komen niet voor fysieke aanpassingen in aanmerking.
Op het eerste gezicht lijkt het een belachelijk situatie, maar liever het zekere voor het onzekere. Stunten uit het verleden door de regering kunnen herhaald worden.

Gwendolyn


De organisatie, die zich fel inzet voor de belangen van transgenders, inclusief de vergoedingen door zorgverzekeraars van transgender gerelateerde medische ingrepen is het Transgender Netwerk Nederland : http://transgendernetwerk.org/" target="_blank .

Dat de nieuwe DSM-5 invloed zou kunnen hebben op de vergoedingen door zorgverzekeraars over transgender gerelateerde medische ingrepen zal heel zeker in deze topic nog heel duidelijk, hopelijk ook door zeer ter zake kundige deelnemers, naar voren komen.

Of je je als M/V transseksueel in de nabije toekomt bij een genderteam aanmeldt met een “M” of een “V” in je GBA vermelding en in je paspoort zal totaal niets meer uitmaken. De oude eis in de voorgaande BW 1:28, betreffende het hebben ondergaan van HRT en SRS is straks volledig vervallen en zal dan geen enkele rol meer spelen. Dan speelt uitsluitend nog of jij kunt leven met jouw lichaam, zoals dat er nu nog uitziet. Een mens met een hazenlip zal recht hebben op een plastisch chirurgische ingreep om een normaal uiterlijk te kunnen verkrijgen. Een M/V transeksueel met en penis of een V/M transeksueel met een vagina zou daar in mijn ogen ook aanspraak op moeten kunnen maken.

Natuurlijk mag er niet gestunt gaan worden. Maar volg daartoe de berichten op TNN en op dit toppic van dit forum.

Hartelijke groetjes, Sabrina

[Arike]

ik hoop dat er voldoende mensen zijn die er anders over denken....

maar ik voel mij totaal niet vertegenwoordigd door TNN (en een gesprek met Carolien dat ik een tijdje terug had, heeft daar niets aan veranderd)

[Hexley]

"Dat genderdysforie niet meer als ziekte bestempeld zal worden vind ik het enige positieve aan dit verhaal, voor de rest houdt het in dat de vergoedingen wel eens op de tocht zouden kunnen komen te staan."

...

Stunten uit het verleden door de regering kunnen herhaald worden.

Dat het in een Amerikaans ding als de DSM staat betekent niet dat men het verplicht is en in het verleden heeft men al lopen bezuinigen,...

[Hexley]

Ik ben natuurlijk zeer verheugd over weer een nieuwe duidelijke uiting van het emancipatie proces van de Transgender mens in onze samenleving : “ de STP 2012 beweging”.

Het is er al even hoor, ik ken het volgens mij al wel een jaartje of vijf als het niet langer is....