De nieuwe DSM-5 en gevolgen voor zorgvergoedingen

[Anon20180501]

Sabrina schreef;

Net als jouw “lotgenoten”, die geen medische ingrepen of uitsluitend hormoonbehandelingen willen, val ook jij volledig onder de regeling, dat bij het effectueren in meest waarschijnlijk 1 januari 2014 van die herziende wet BW1:28 over de geslachtswijziging, ook jij zondermeer gebruik kan gaan maken van de mogelijkheid om via de ambtenaar van de Burgerlijke Stand jouw voornaam én geslachtsletter in de GBA en op jouw paspoort te wijzigen. Voor de dan benodigde “deskundige verklaring” moet de uitkomst van jouw diagnostische fase bij het VUmc al ruimschoots voldoende zijn. Jij bent daarbij absoluut op geen enkele manier een “ander geval”.

Na de diagnostische fase word je geacht duurzaam te gaan leven als vrouw/man, de RLE, en start kort daarna de HRT. Tijdens deze fase gebeurt het wel eens dat iemand er achter komt dat het toch niet zijn/haar 'ding' is. Komen dan terug op hun besluit, de minimale effecten van de HRT voor lief nemend . Ikzelf leefde al duurzaam als vrouw voor ik me aanmelde bij het VUmc en zou dus door de mogelijk nieuwe richtlijnen in aanmerking zijn gekomen om mijn geslacht en naam te laten aanpassen in het GBA maar voor allen voor wie de RLE, dus na de diagnostische fase, de eerste stappen zijn naar het duurzaam leven in de gewenste rol zal het naar mijn idee even wachten zijn tot die is afgerond voordat hen dat recht gegund wordt. Je zei eerder dat het ook voor transseksuelen vervelend is om tijdens de RLE geconfronteerd te worden met 'verwarring' vanwege dat M'tje of V'tje in hun papieren en daar ben ik het volmondig mee eens maar daar zal, met het bovenstaande in ogenschouw nemende, geen verandering in komen ben ik bang.
Een bijzonder 'ander geval' ben ik niet, hier op t-nederland hoor ik bij de 99%. Ik probeer de gevolgen van de ontwikkelingen voor alle graden genderdysforen te overzien. Of ik het allemaal goed overzie is iets anders.
Ik heb het gevoel (en zeg me aub dat ik er helemaal naast zit als dat niet zo is) dat de strijd rond het hele gebeuren omtrent het vereenvoudigen van de registratie gericht is op transgenders die geen medische ingrepen willen m.a.g. dat dat wel eens heel vervelende consequenties zou kunnen hebben voor de vergoedingen van medische ingrepen. Al dat geschuif in de DSM en de roep om zelfbeschikking - je bent niet meer mentaal ziek en bent stabiel genoeg om zelf de touwtjes in handen te nemen - zou wel eens kunnen gaan betekenen dat genderdysforie niet meer als een ondraaglijke psychologische 'afwijking' wordt beschouwd met mogelijk alle gevolgen vandien.

Overigens vind ik je hoop dat er meer mensen die -meer ter zake kundig zijn- zullen deelnemen aan de discussie in dit topic een grove belediging van alle forumleden, maar dat terzijde. De menselijke maat dient te prevaleren boven de bureaucratische is mijn mening en wij zijn de mensen waar alles om draait.

Liefs Daniela

[Sabrina40]

schreef;

Ikzelf leefde al duurzaam als vrouw voor ik me aanmelde bij het VUmc en zou dus door de mogelijk nieuwe richtlijnen in aanmerking zijn gekomen om mijn geslacht en naam te laten aanpassen in het GBA maar voor allen voor wie de RLE, dus na de diagnostische fase, de eerste stappen zijn naar het duurzaam leven in de gewenste rol zal het naar mijn idee even wachten zijn tot die is afgerond voordat hen dat recht gegund wordt. Je zei eerder dat het ook voor transseksuelen vervelend is om tijdens de RLE geconfronteerd te worden met 'verwarring' vanwege dat M'tje of V'tje in hun papieren en daar ben ik het volmondig mee eens maar daar zal, met het bovenstaande in ogenschouw nemende, geen verandering in komen ben ik bang.
Een bijzonder 'ander geval' ben ik niet, hier op t-nederland hoor ik bij de 99%. Ik probeer de gevolgen van de ontwikkelingen voor alle graden genderdysforen te overzien. Of ik het allemaal goed overzie is iets anders.
Ik heb het gevoel (en zeg me aub dat ik er helemaal naast zit als dat niet zo is) dat de strijd rond het hele gebeuren omtrent het vereenvoudigen van de registratie gericht is op transgenders die geen medische ingrepen willen m.a.g. dat dat wel eens heel vervelende consequenties zou kunnen hebben voor de vergoedingen van medische ingrepen. Al dat geschuif in de DSM en de roep om zelfbeschikking - je bent niet meer mentaal ziek en bent stabiel genoeg om zelf de touwtjes in handen te nemen - zou wel eens kunnen gaan betekenen dat genderdysforie niet meer als een ondraaglijke psychologische 'afwijking' wordt beschouwd met mogelijk alle gevolgen vandien.

Overigens vind ik je hoop dat er meer mensen die -meer ter zake kundig zijn- zullen deelnemen aan de discussie in dit topic een grove belediging van alle forumleden, maar dat terzijde. De menselijke maat dient te prevaleren boven de bureaucratische is mijn mening en wij zijn de mensen waar alles om draait.

Liefs Daniela

Beste Daniela,

Je vraagt mij om jou eventueel te corrigeren als je gevoel mogelijk wat naast de werkelijkheid zit. In Nederland gelden wetten zonder aanzien des persoon. In de te herziene wet BW 1:28 over de geslachtsverandering kan dus absoluut geen enkel verschil gemaakt worden tussen mensen die zonder of juist met nog toekomstige aanvullende medische ingrepen alvast in de hoedanigheid en legitimatie van het andere geslacht willen gaan leven. Er kan dus echt geen enkele sprake zijn, dat het recht op een formele identiteit aan mensen van die laatste groep pas in een later stadium gegund zou kunnen worden.

De komende wijzigingen van de DSM in 2013 en de ICD in 2015 kunnen natuurlijk van invloed zijn op de vergoedingenstructuur van de ziektekosten verzekeringen, als het gaat om transgender gerelateerde medische ingrepen. Maar ik vind het absoluut geen grove belediging aan het adres van onze forumleden, als ik er van uit ga dat ik én verreweg de meesten van hen nog nooit zo’n stuk specifieke vakliteratuur als een DSM of ICD document in handen hebben gehad, laat staan die moeilijke zinnen met vele specifieke vaktermen kunnen begrijpen, laat staan aan te kunnen geven waar dit nu wel of geen invloed op de zorgverzekering vergoedingen zal gaan hebben. En mijn kreet : “meer ter zake kundig zijn”, slaat dus helemaal op het verstand hebben van dit puur medische vakwereldje.

Prof. Kitty Cohen Kettenis van het VUmc schijnt bijvoorbeeld op een of andere wijze betrokken te zijn geweest bij de discussies, die tot de totstandkoming van zo’n nieuwe DSM-5 hebben geleid. Volgens mij zou het zeer interessant zijn als zo iemand in een lezing, of in een artikel op de TNN website of in bijv. het blad Tranformatie van de LKG T&T in begrijpelijke bewoordingen uitlegt, welk gevolgen dit voor het gewone leven van vele transgenders zal (kunnen) gaan hebben.

Sterkte en groetjes, Sabrina

[Sabrina40]

schreef;

Ikzelf leefde al duurzaam als vrouw voor ik me aanmelde bij het VUmc en zou dus door de mogelijk nieuwe richtlijnen in aanmerking zijn gekomen om mijn geslacht en naam te laten aanpassen in het GBA maar voor allen voor wie de RLE, dus na de diagnostische fase, de eerste stappen zijn naar het duurzaam leven in de gewenste rol zal het naar mijn idee even wachten zijn tot die is afgerond voordat hen dat recht gegund wordt. Je zei eerder dat het ook voor transseksuelen vervelend is om tijdens de RLE geconfronteerd te worden met 'verwarring' vanwege dat M'tje of V'tje in hun papieren en daar ben ik het volmondig mee eens maar daar zal, met het bovenstaande in ogenschouw nemende, geen verandering in komen ben ik bang.
Een bijzonder 'ander geval' ben ik niet, hier op t-nederland hoor ik bij de 99%. Ik probeer de gevolgen van de ontwikkelingen voor alle graden genderdysforen te overzien. Of ik het allemaal goed overzie is iets anders.
Ik heb het gevoel (en zeg me aub dat ik er helemaal naast zit als dat niet zo is) dat de strijd rond het hele gebeuren omtrent het vereenvoudigen van de registratie gericht is op transgenders die geen medische ingrepen willen m.a.g. dat dat wel eens heel vervelende consequenties zou kunnen hebben voor de vergoedingen van medische ingrepen. Al dat geschuif in de DSM en de roep om zelfbeschikking - je bent niet meer mentaal ziek en bent stabiel genoeg om zelf de touwtjes in handen te nemen - zou wel eens kunnen gaan betekenen dat genderdysforie niet meer als een ondraaglijke psychologische 'afwijking' wordt beschouwd met mogelijk alle gevolgen vandien.

Overigens vind ik je hoop dat er meer mensen die -meer ter zake kundig zijn- zullen deelnemen aan de discussie in dit topic een grove belediging van alle forumleden, maar dat terzijde. De menselijke maat dient te prevaleren boven de bureaucratische is mijn mening en wij zijn de mensen waar alles om draait.

Liefs Daniela

Beste Daniela,

Je vraagt mij om jou eventueel te corrigeren als je gevoel mogelijk wat naast de werkelijkheid zit. In Nederland gelden wetten zonder aanzien des persoon. In de te herziene wet BW 1:28 over de geslachtsverandering kan dus absoluut geen enkel verschil gemaakt worden tussen mensen die zonder of juist met nog toekomstige aanvullende medische ingrepen alvast in de hoedanigheid en legitimatie van het andere geslacht willen gaan leven. Er kan dus echt geen enkele sprake zijn, dat het recht op een formele identiteit aan mensen van die laatste groep pas in een later stadium gegund zou kunnen worden, dus daar hoef jij absoluut niet bang voor te zijn.

De komende wijzigingen van de DSM in 2013 en de ICD in 2015 kunnen natuurlijk van invloed zijn op de vergoedingenstructuur van de ziektekosten verzekeringen, als het gaat om transgender gerelateerde medische ingrepen. Maar ik vind het absoluut geen grove belediging aan het adres van onze forumleden, als ik er van uit ga dat ik én verreweg de meesten van hen nog nooit zo’n stuk specifieke vakliteratuur als een DSM of ICD document in handen hebben gehad, laat staan die moeilijke zinnen met vele specifieke vaktermen kunnen begrijpen, laat staan aan te kunnen geven waar dit nu wel of geen invloed op de zorgverzekering vergoedingen zal gaan hebben. En mijn kreet : “meer ter zake kundig zijn”, slaat dus helemaal op het verstand hebben van dit puur medische vakwereldje.

Prof. Kitty Cohen Kettenis van het VUmc schijnt bijvoorbeeld op een of andere wijze betrokken te zijn geweest bij de discussies, die tot de totstandkoming van zo’n nieuwe DSM-5 hebben geleid. Volgens mij zou het zeer interessant zijn als zo iemand in een lezing, of in een artikel op de TNN website of in bijv. het blad Tranformatie van de LKG T&T in begrijpelijke bewoordingen uitlegt, welk gevolgen dit voor het gewone leven van vele transgenders zal (kunnen) gaan hebben.

Sterkte en groetjes, Sabrina

[Anon20180501]

...laat staan die moeilijke zinnen met vele specifieke vaktermen kunnen begrijpen, laat staan aan te kunnen geven waar dit nu wel of geen invloed op de zorgverzekering vergoedingen zal gaan hebben.

Rechtlijnig volgens de letter de richtlijnen interpreteren levert een koude compromisloze discussie op, de gevolgen hiervan die onze belangen en toekomst aangaan zullen even compromisloos zijn. Wij zijn de mensen waar alles om draait en die de richtlijnen interpreteren volgens de menselijke maat, in de geest van...
Hebben we daar een ter zake kundig iemand met een dikke van dale voor nodig, zijn die paar woorden zo moeilijk te begrijpen dat we geen idee kunnen hebben welke richting het opgaat en wat de gevolgen in grote lijnen zullen zijn???
En al is het bekend hoe het op papier er uit zal zien dan nog zal de praktijk uiteindelijk moeten uitwijzen hoe de medici, psychologen, de overheid en de zorgverzekeraars de nieuwe richtlijnen zullen interpreteren. Vooral de laatsten hebben er het handje naar ze in eigen voordeel te interpreteren.

Liefs Daniela

[Hexley]

als ik er van uit ga dat ik én verreweg de meesten van hen nog nooit zo’n stuk specifieke vakliteratuur als een DSM of ICD document in handen hebben gehad,

Mocht iemand de stukjes "Transvestic Fetishism" en "Gender Identity Disorder" uit de DSM willen zien: DSM-IV (1994) & DSM-IV-TR (2000),... ;)