Vuist!!!

[Jeste]

Tsja, het "zelfredzaamheidsbeleid", daar hoorde ik een mooi voorbeeld van, afgelopen week op de radio. Het ging nu wel over zelfredzaamheid door samen met een groep mensen iets te ondernemen, maar ik vind het op die manier toch geen goede ontwikkeling.
Het ging over iemand die een nieuwe beenprothese nodig had en zich anders alleen nog in een rolstoel zou kunnen verplaatsen. De zorgverzekeraar wilde de beenprothese niet vergoeden. De betreffende persoon woont in een dorp en toen hebben de mededorpsbewoners een inzamelingsactie gehouden.
Zo zien zorgverzekeraars en de overheid het natuurlijk graag. Maar niet iedereen leeft (of wil leven) in een omgeving met hechte sociale banden. Daar wordt aan voorbij gegaan.

En bedankt voor je felicitatie. Eerlijk gezegd was ik het zelf een beetje vergeten. Al eerder in de week had ik bezoek voor m'n verjaardag, omdat ze op vakantie gingen en dus niet op m'n werkelijke verjaardag konden.

[Anon20180501]

Hoi Jeste,

Ik wil er eigenlijk geen politiek verhaal van maken maar toch is het nationale beleid vanaf Balkenende 1 debet aan de problemen waar we heden ten dage mee te maken hebben. De Liberalisering van de maatschappij vanaf halverwege de jaren '80 van de vorige eeuw en door het invoeren van de marktwerking in diverse nuts-voorzieningen halverwege de jaren '90 maakten de weg vrij voor de overheid om door individualisering de sociale cohesie te verscheuren en de zelfredzaamheid (lees egoisme) te introduceren. (de liberalisering heeft nog veel meer schade aangericht maar ik houd het liever ff alleen hierbij)
Sinds halverwege de vorige eeuw hebben we als bevolking nog nooit zo vijandig tegenover elkaar gestaan, en dan vooral de 'succesvollen' tegen de 'losers'. Losers, een uitspraak waarvan sommige elementen in de politiek zelfs niet vies van zijn. Deze vijandigheid is gecreeerd en wordt tegelijk misbruikt door onze eigen overheid om de liberalisering volledig door te drukken. De overheid zijn we zelf maar het gros van de bevolking had nooit uit vrije wil voor deze tweedeling in de maatschappij hebben gekozen als hun eigen belang niet belangrijker zou zijn gemaakt dan het algemeen belang.

Een prachtig initiatie om deze man gezamelijk aan een prothese te helpen maar inderdaad duidelijk een uitwas van de liberalisering. Zoiets is dan nog mogelijk in kleine woongemeenschappen maar totaal ondenkbaar in een grote stad, waar toch de meeste mensen wonen. Van deur tot deur mensen die verzuipen in hun eigen problemen en die hun buren nauwelijks tot helemaal niet kennen, laat staan hun problemen.

Liefs Daniela

[Gwendolyn]

Idem, Daniela, het kwartje van Kok syndroom. Normaal gesproken als er iets geprobeerd wordt onder het mom van verbetering, ( markt werking ) met die voorwaarde dat als het niet het gewenste resultaat oplevert, het vanzelfsprekend teruggedraaid wordt. Dat in het belang van de samenleving. Helaas worden vele blunders die inderdaad de samenleving van Nederland verscheurt, gewoon zo gelaten, en zo mogelijk nog verergerd. Gelukkig worden na er helaas eerst ettelijke miljoenen aan te hebben besteed / verspild, enkele maatregelen ingetrokken. Echter de meeste blunders ten koste van de maatschappij worden gewoon aangehouden. Hoe is dat er in geslopen? En wat zouden we als maatschappij aan kunnen doen?

In deze malaise is het hard vechten voor een groep die nauwelijks een muggen poepje op een etalage raam is.

Neemt niet weg, dat juist die ene poepje de aandacht opeist om het gehele etalage ( de maatschappij ) helder te krijgen.

Gwendolyn

[Jannet V]

Gwendolyn schreef,

In deze malaise is het hard vechten voor een groep die nauwelijks een muggen poepje op een etalage raam is.

We moeten dus zorgen dat we een muggenpoepje op de ontspiegelde brillenglazen van Rutte worden! Dan moet hij ons wel zien!

Liefs Jannet

[Jeste]

Inderdaad, in de jaren 90 is er zoveel veranderd. In die tijd zag ik de slechte kant daarvan al en ik merkte ook dat vanaf ±1997 de prijzen heel erg begonnen te stijgen, omdat de economie goed ging. Toen werd het tijd om de hand op de knip te gaan houden.
Het lijkt wel of veel mensen al deze vervelende ontwikkelingen niet in de gaten hebben. Het gaat om allerlei verschillende dingen. Van de veel te flexibele arbeidsmarkt tot de marktwerking in de zorg. Het wordt door veel te veel mensen maar geaccepteerd. In actie komen is er voor velen niet bij, men blijft liever doorgaan met consumeren (ook al is de bestedingsruimte er misschien niet eens).
Wat het ook tegenwerkt om in actie te komen is dat in de jaren 90 de "assertieve burger" is gecreëerd. De burger heeft geleerd om zogenaamd op te komen voor zichzelf, door af en toe even wat te schreeuwen. Door zo'n schreeuw is de woede van de burger weer gezakt, maar het haalt niet uit. Of in extreme gevallen slaat de burger op een avond zuipen er flink op los om zich af te reageren op problemen met de baas, maar die blijft op die manier buiten schot. Resultaat van dit soort dingen: boze burger tevreden, overheid tevreden.
Bedrijven spelen er ook op in en doen alsof ze de burger een stem geven; "Wij van Bedrijf X rekenen af met onrecht en wij adviseren daarom Bedrijf X".

[Anon20180501]

Inderdaad Jeste, door de mogelijkheden te scheppen en onder aanmoediging van bovenaf verwerd de mens tot een individu dat alles aangreep om anderen te overstijgen. Eigenlijk geheel tegen haar natuur in maar toch hadden er velen geen moeite mee, een even zo groot deel verloochende haar natuurlijke aard bewust of onbewust niet.
De netto-opbrengst voor de overheid is de sfeer die door hen gecreeerd is om haar plannen de samenleving te liberaliseren definitief door te kunnen drukken. Nu heb ik niets tegen 'vrijheid', ben er zelfs een groot voorstander van, maar liberaliseren van de maatschappij op de manier die nu doorgedrukt wordt betekent juist het ontnemen van de vrijheid en kansen voor allen die niet voor deze 'veldslag' in de wieg zijn gelegd, een kansloze uitgangspositie hebben of niet of minder in hun eigen behoeften kunnen voorzien. Deze grote groep is slachtoffer van een politieke ommekeer maar worden tot overmaat van ramp en stupiditeit ook nog eens door de 'fortuinlijken' verantwoordelijk gehouden voor de huidige slechte economische conjuctuur en hun achteruithollende financiele situatie.
Niet in staat om voor zichzelf op te komen en/of niet vertegenwoordigd worden door welke politieke partij dan ook in alle regeringen sinds Wim Kok verpaupert deze groep en worden ze een soort 2e-rangsburgers zonder perspectief op een menswaardiger bestaan.
Degenen iets hoger op de ladder lachen zich suf om deze 'losers' maar als ze een beetje zouden opletten zouden ze voelen dat hun sport niet stabiel vastgeklonken zit en voor velen bovendien de hoogst haalbare trede is op de ladder. Ze wanen zich onaantastbaar als het oude geld.

De maatschappij ontwikkelt zich zoals je al eerder zei, zoals de overheid het graag ziet.

Liefs Daniela

[Gwendolyn]

Waarom heb ik steeds iets van: Dat zou ik ook zo gezegd hebben?
Simpelweg omdat er mensen zijn die ook hetzelfde denken als ik / ik op de zelfde wijze denk als anderen. Wij staan niet alleen met onze blijkbare heldere zicht op de waanzin van onze regering.

Als je als ambtenaar, volks vertegenwoordiger, geen antwoord wil geven, misleid je de vrager door de mogelijkheid in beklag te gaan, van het kastje naar de muur en terug, zonder antwoord te geven, en zonder verantwoording te geven. Hoe kunnen we die impasse, die bedrog ontmaskeren, een halt toe roepen, en een einde aan het voort hollen van een kip zonder kop te stoppen.

Voorbeeld: Zo ben ik al sinds september 2012 bezig een antwoord te krijgen op de verantwoording van de betrokkenen, minister Hoogervorst / CVZ m.b.t. het verwijderen van de bvg uit het pakket voor trans vrouwen. Uiteindelijk heb ik verleden week vrijdag in een telefoon gesprek met het CVZ het aangekaart en werd mij geadviseerd om een mail naar hun te sturen met het verzoek om een inhoudelijk antwoord op de totstandkoming van het besluit de bvg niet meer te vergoeden onder het mom van onduidelijkheden van de zorg wet. Hoezo onduidelijkheden?

Maar ik geef voorlopig niet op. Veranderen zal ik wel niets, maar ik streef naar een antwoord die de waarheid bloot legt. Er zou onduidelijkheden zijn, voor wie onduidelijk? Voor de transseksueel M>V was er een behandel pakket samengesteld. De vergoedingen daarvoor zijn tot stand gekomen om aan de noden van de transseksueel tegemoet te komen, om een transitie mogelijk te maken.

Zo is men bezig. Gewoon rechten, voorzieningen bij de burger weg te nemen, en daar geen verantwoording voor af te hoeven leggen. Ogenschijnlijk onschendbaar. Daar zal toch verandering in moeten komen.

Gwendolyn

[Jeste]

Eigenlijk wilde ik het bij Transgender Nijmegen ook nog over het maken van een "vuist" hebben, maar het was er niet van gekomen.
Ik was een beetje laat. Te laat van huis vertrokken en ook nog eens een flinke treinvertraging. Toen ik daar uiteindelijk was lukte het niet meer, omdat het inmiddels te druk was om het rustig over dit soort (belangrijke) serieuze zaken te hebben.
Volgende maand zorg ik er wel voor dat ik er wat vroeger ben.

[FAtham]

Zelfredzaamheid...het is een scheldwoord geworden voor mij. In mijn vrijwilligerswerk kom ik echt schrijnende zaken tegen en ik loop overal tegen muren aan. Organisaties gaan naar de knoppen want alle subsidies vallen weg, nu zaten er wel verspillers bij maar pak die aan i.p.v. iedereen te straffen, en zelf heb ik het ook absoluut niet ruim. Ik werk ruim 60 uur in de week maar het is niet betaald dus ben ik een uitvreter die de touwtjes zelf maar aan elkaar moet gaan knopen. En dan zie ik mensen om me heen die de hele dag echt op de bank zitten niets te doen maar "zielig" zijn en alles word door de vingers gezien en ze krijgen alles vergoed.

Dat is mijn grootste hekelpunt; de verspilling van financiën aan nutteloze projecten en mensen die het allemaal wel lekker handig vinden nul komma niks terug geven aan de maatschappij. Ik ben zelf met mijn vrijwilligerswerk regelmatig te vinden bij debatten en spreek ook met de wethouders. Soms nuttig, soms lul je gewoon tegen een muur aan. Maar ik blijf praten in de hoop dat ik iets kan veranderen, al is het maar IETS. Mijn ervaring is dat de dames en heren politici gewoon zo ver verwijderd staan van de maatschappij dat ze het echt niet weten. Ik heb een keer een wethouder uitgenodigd om te komen naar mijn huis zodat hij zou kunnen genieten van wat hij altijd een "mooi multi-culterele wijk noemde". Hij schrok wat een vervuild, getto het was waar overlast een gegeven feit is. "Dat wist ik niet". Welkom in mijn leven meneer!

Bewustmaking is in mijn ogen het belangrijkste en als we het hebben over problemen omtrent transgender is het bewustzijnsniveau dat van een comateus paard. En tja als iedereen dan ook nog stilzwijgend lijdt en alleen in de eigen kring erover zit te schelden schiet dat niet echt op. Massaal de straat op is ook niet het antwoord, zichtbaar zijn wel. Ik doe het zelf doordat ik opkom voor mensen die "arm" zijn; financieel, sociaal (eenzaamheid) etc. Trans-issues schuif ik daar mooi onder.

[Gwendolyn]

FAtham, prachtig verwoord. Inderdaad, heel typisch, "" nu zaten er wel verspillers bij maar pak die aan i.p.v. iedereen te straffen""
Zo gaat het alsmaar, en maar weer nieuwe wetten e.d. bedenken waarbij steeds meer mensen het onderspit moeten delven. I.P.V. aanpakken daar waar het echt aan schort.

Wij als groep zullen ieder hun deel moeten bijdragen, ieder naar vermogen, mede door zo openlijk mogelijk onze problematiek, onze bijzonderheid te bespreken. Er zijn veel mensen die vooral na enige inhoudelijk uitleg maar al te graag mee willen strijden, ook hun deel mee leveren mbt het opkomen voor de groep transgenders en zo op die wijze een brede platform creëren waarmee wij eindelijk wel gezien en gehoord kunnen en moeten worden.