Nieuwe kliniek voor genderchirurgie

[Eva]

Op gevaar af off-topic te gaan; het is alweer een tijdje geleden, maar ik kwam via Tanja van Hengel op een gegeven moment bij een endo terecht in het St Antonius. Die gaf echter aan dat hij recent gestopt was met HRT voorschrijven. Hij had namelijk geoordeeld dat sommige mensen die door de (toenmalige) PIG waren doorverwezen toch echt geen transgender konden zijn.

Woedend was ik. Daar heeft een internist gewoon niet over te oordelen! Dat geldt naar mijn mening ook voor Dr Bouman cs.

[Anon20200101]

Oh, kon ik maar bij het St. Antonius terecht voor HRT, dat is werkelijk op loopafstand voor me. :sigh:
Ik heb met het OV al meer uren gemaakt onderweg van/naar HRT afspraken dan op en neer naar Thailand me kostte voor de SRS.

Ik weet absoluut niet onder welk voornemen of vanuit welke gedachte ze in deze nieuwe kliniek al dan niet mogen te menen om inzage te hebben...
Maar, stel, binnen het VUmc zelf, patient komt van diagnostische fase via een doorverwijzing op de operatiewachtlijst.
Dan zeggen Dr. Bouman cs. toch ook niet "nee, die patient ga ik niet opereren, ik ben er niet van overtuigd dat deze patient transgender is?"

Bijna off-topic: Juist vanwege dit soort "ballottage commissie" verhalen die ik al gehoord had over het VUmc, ruim voordat ik zelf uberhaupt uit de kast was (en dus ook ver voordat ik dit uberhaupt iemand had verteld, laat staan een therapeut, die me al dan niet kon beinvloeden in de keuze van mijn traject), heb ik besloten om niet naar het VUmc te gaan voor mijn diagnostiek. Dat Dr. Bouman deze mening volgense de geciteerde tekst door TS in deze kliniek ook toebedeeld zou zijn, stoort mij.

[Citizen Erased]

Is het een idee eerst af te wachten hoe het in de praktijk gaat reilen en zeilen, alvorens de boel af te fakkelen? Allememaggies.

[Alice]

Waar staat in de wpath adviezen dat men voor operaties je moet laten onderzoeken of de ggz instelling wel goed hun werk hebben gedaan?

Nergens

Met wpath heeft dit echt niets te maken.

Wel met de algemene richtlijnen (S.o.C) die aangeven dat je bijvoorbeeld bij een srs operatie onderzocht voor die wenselijkheid door 1 psycholoog/psychiater met een back-up van een 2de, dat je een jaar geleefd hebt in het gewenste geslacht en1 jaar hormoon gebruik. Ze laten het aan de psycholoog/psychiater over hoe het onderzoek plaats vind.

Volgens het laatste bericht bij transvisie willen ze toch echt het dossier laten onderzoeken, door de Mutsaerts stichting of het VU

Je zou je kunnen afvragen waar Transvisie die kennis vandaan heeft.

Een telefoontje/brief naar de betreffende psycholoog zou voldoende moeten zijn.

Het lijkt me ook niet dat je aan een verklaring kan zien hoe het traject is door lopen.

Toch moet je op het woord van een psycholoog kunnen vertrouwen.

[JustMe]

Wel met de algemene richtlijnen (S.o.C) die aangeven dat je bijvoorbeeld bij een srs operatie onderzocht voor die wenselijkheid door 1 psycholoog/psychiater met een back-up van een 2de, dat je een jaar geleefd hebt in het gewenste geslacht en1 jaar hormoon gebruik. Ze laten het aan de psycholoog/psychiater over hoe het onderzoek plaats vind.

Precies. In de algemene recht lijnen staat dus niets over het nog een keer controleren van het dossier.
Die second opinion hoort in Nederland er ook gewoon bij, de genderkliniek hoeft niet nog van een derde partij een mening te vragen.

Eventueel zou de kliniek nog twee losse verklaringen kunnen eisen (doet men in Thailand volgens mij ook), maar dat is wat anders dan het controleren van het dossier.

Je zou je kunnen afvragen waar Transvisie die kennis vandaan heeft.
Een telefoontje/brief naar de betreffende psycholoog zou voldoende moeten zijn.

Het bericht is geplaatst naar aanleiding van een gesprek dat de voorzitter van Transvisie heeft gehad bij de genderkliniek.
Ik hoop ook dat het niet klopt, of dat er mischien iets niet goed over gekomen is. Maar het lijkt er toch echt op dat ze de informatie van de genderkliniek zelf hebben.

Toch moet je op het woord van een psycholoog kunnen vertrouwen.

Ja inderdaad! Dat is nou net het hele punt

[Anon20200101]

@JustMe
In Thailand is "handtekeningen van twee verschillende personen onder een enkele verklaring" (en daarmee dus ook/weer in lijn met die second opinion) ook totaal ok.

[Alice]

Wel met de algemene richtlijnen (S.o.C) die aangeven dat je bijvoorbeeld bij een srs operatie onderzocht voor die wenselijkheid door 1 psycholoog/psychiater met een back-up van een 2de, dat je een jaar geleefd hebt in het gewenste geslacht en1 jaar hormoon gebruik. Ze laten het aan de psycholoog/psychiater over hoe het onderzoek plaats vind.

Precies. In de algemene recht lijnen staat dus niets over het nog een keer controleren van het dossier.

Ik denk dat je dit toch meer moet zien dat als zij (kliniek) die verklaring, om welke reden ook, niet vertrouwen verdere inlichtingen gaan inwinnen met de mogelijkheid van het inzien van het dossier en eventueel zou om advies kunnen worden ingewonnen bij….

[Alice]

@JustMe
In Thailand is "handtekeningen van twee verschillende personen onder een enkele verklaring" (en daarmee dus ook/weer in lijn met die second opinion) ook totaal ok.

In Thailand is dit verplicht bij wet.

[Alice]

Maar ik denk dat nu in het algemeen heel erg hard geschreeuwd wordt voor dat men geslagen is.

Als ik zo in mijn water keek schat ik de kans voor die kliniek om toestemming te krijgen voor meer algemene gender gerelateerde operaties niet erg hoog in. De meest voorkomende zouden er borst vergroting/verkleining (geen mastectomie) en andere kleine operaties kunnen worden uitgevoerd.

[JustMe]

Alice,

Ik heb alleen gereageerd op wat ik gelezen heb en heb daarbij niets zelf ingevuld.

Maar ik hoop dat je gelijk hebt wat betreft die verklaring / enz... (niet wat die toestemming betreft uiteraard)