T-Nederland

Renée schreef:250, dat is idd een mooi aantal en het geeft een reëler beeld dan de eerder genoemde bijna 1000

Dat zijn de mensen die vrijwillig regelmatig naar het forum komen, maar we mogen mensen ook een e-mail sturen. Ons publiek is dus een stuk groter als dat nodig is. Niet dat we graag mensen gaan spammen, maar we mogen mailen. En ja, er is een percentage vervallen of ongeldige mailadressen. Maar daar kom je pas achter als je daadwerkelijk mail gaat sturen.

Renée schreef:Ik denk dat activisten wel degelijk nodig zijn.

Eens, maar het is ook goed om daar een soort van gemiddelde mening van 'osm' naast te kunnen zetten en dat legitiem te maken met aantallen.

Emma schreef:Even over de aantallen: het aantal actieve forumleden over de laatste twee maanden is ongeveer 250. Dat is helemaal niet slecht, vind ik.

Maar dit is toch een topic op het subforum voor leden. Dat zijn er (helaas) veel minder.

Kortom, er zijn ergens tussen de 250 en 950 mensen die je als activist om een mening kunt vragen. Die je als activist kunt informeren over je voorgestelde standpunt. Liefst vóórdat de minister de indruk krijgt dat er een consensus is bereikt onder osm.
Het is natuurlijk te gek voor woorden dat een ziekenuisgroep in een brief aan een 'patiëntenorganisatie' rept over "uw leden", die geïnformeerd zouden moeten worden.
Leden...? Welke leden...

Dieuwertje schreef:

Renée schreef:Maar dit is toch een topic op het subforum voor leden. Dat zijn er (helaas) veel minder.

Dat neemt niet weg dat de vereniging in direct contact staat met het forum en de forumleden. De vereniging, al dan niet bijgestaan door activisten, kan informatie verstrekken aan leden en niet-leden, die betrokken zijn. De vereniging kan en mag ook het gemeten en bepaalde standpunt van betrokkenen meewegen in een mandaat.

Eva schreef:Dat neemt niet weg dat de vereniging in direct contact staat met het forum en de forumleden. De vereniging, al dan niet bijgestaan door activisten, kan informatie verstrekken aan leden en niet-leden, die betrokken zijn. De vereniging kan en mag ook het gemeten en bepaalde standpunt van betrokkenen meewegen in een mandaat.

Helemaal goed hoor, maar hoe meet je de mening van forum leden als de vraag staat op het vereniging deel? Dat is meer wat ik mij afvroeg. Dat vereist een analyse wat er eerder door forum leden is geplaatst. Kan lastig zijn temeer daar een activistisch lid op het forum een mening misschien wel veel prominenter laat horen dan minder actieve leden. Binnen de vereniging is het denk ik makkelijker om aan de leden duidelijk te maken dat als zij niets laten horen hun mening ook niet telt.
Maar ik vind ook dat zolang de vereniging het met een beperkt aantal leden moet doen de meningen op het forum een heel belangrijke bron zijn.

We kunnen natuurlijk peilen onder niet-verenigingsleden. We kunnen minder actieve forumleden in een pb oproepen aan de peiling deel te nemen.

T.a.v. Informed Consent: ik vind het prima om polls te doen enzo, maar ik verwacht dan ook dat mensen die een mening hebben zich ook ECHT gaan verdiepen in het onderwerp. Dat wil zeggen: ook kijken naar de gedachtes achter een model, ook nadenken over de vraag hoe het komt dat gatekeeping niet tot minder spijtoptanten leidt dan Informed Consent (wat je wel zou verwachten als Informed Consent werkelijk zo onzorgvuldig/onvoorzichtig is als het vaak ten onrechte afgeschilderd wordt).

Ik ben nu bezig om heel veel Engelstalige, vaak wetenschappelijke, literatuur te lezen. Ik zal in een afzonderlijke thread wel wat uit die literatuur citeren en, waar dat mogelijk is, links naar die literatuur plaatsen. Doe me een lol, lees het, heb een open mind en laat je niet bang maken...

Uiteindelijk gaat dit draadje helemaal niet over informed consent. En nee, het is geen goed plan om polls op dezelfde manier te houden als pakweg het Oekraïne referendum vorig jaar. Mensen moeten weten wat de keuzes in de poll inhouden, en daar ligt een taak voor de mensen die de poll organiseren, en voor degenen die een keuze in de poll vertegenwoordigen.

De "activisten" heb ik ergens (buiten dit forum) pas nog de "schreeuwers" genoemd. Ik heb geen zin en geen energie om tegen de "schreeuwers" te gaan schreeuwen. Vroeger, toen ik nog beschikte over een ruime hoeveelheid testosteron, lukte het af en toe om mij voor een kar te spannen. Nu pas ik helemaal en probeer zelfs mensen die drijven op testo te vermijden. Vroeger ging ik bepaalde mensen uit de weg en nu doe ik dat nog steeds, het criterium is nog steeds het zelfde.

Mij een schreeuwer noemen? Jij zoekt ruzie