Ik denk zelf ook dat zichtbaarheid in populaire programmas goed is, maar aan de andere kant blijft zo iemand dan wel de eeuwige transpersoon terwijl hij of zij in hetzelfde programma gewoon man of vrouw zou kunnen zijn.Nate_0 schreef:Het effect is te klein. De meeste mensen die ik ken zeggen "misschien dat x liever als jongetje/meisje was geboren" maar dat is ook de volledige extent van het weten van transgender mensen. Daarnaast zijn die programma's denk ik te veel gefocust op het transgender zijn, waardoor je een hele gelimiteerde groep mensen uitnodigt te kijken. Het zou effectiever zijn om een (hoofd)persoon in een soap als GTST of weet ik veel wat openlijk transgender te laten zijn, en dan gespeeld door een acteur/actrice die ook daadwerkelijk zelf transgender is. Iets wat veel mensen bereikt, in ieder geval, zonder dat ze het zelf daadwerkelijk moeten "opzoeken".
Dus in hoeverre is het voor- of nadeling om het trans zijn in de verhaallijn mee te pakken?
Overigens heeft er ooit in de serie "Vrouwenvleugel" (begin jaren 90 denk ik) een transvrouw gezeten. Het feit dat deze bv haar adamsappel verborg en ook "erg" vond was geloof ik het enige dat er naar voren kwam. Maar het was voor iedereen van meet af aan duidelijk dat ze transvrouw was.
In Orange is the new Black heb je natuurlijk Laverne Cox die een transvrouw speelt en ook daar wordt het goed neergezet met de nodige oordelen vanuit de groep die het niet begrijpt.
Maar dan wel weer beide series over een gevangenis.....
Maar moet het eigenlijk over de transproblematiek gaan (in TV series in dit geval) om acceptatie te krijgen? Ik denk dat als iemand een beetje anders eruit ziet als het schoonheidsideaal gewoon zichtbaar moet zijn, maar voor mij hoeft niet de transproblematiek in elke storylijn erbij, hoewel ik daar ook niet tegen ben ofzo.
Misschien moeten gewoon diverse series transmensen introduceren om meer mogelijkheden te geven.
Overigens vind ik ook dat er plek is voor presentatoren die transgender zijn.
Vraag is of ze er in Nederland zijn.
Kleintjes zijn op zich niet zo´n probleem, die kun je gewoon een heel basaal iets bij brengen. Wat jongeren betreft, heb je wel eens gezien hoe het gaat bij COC voorlichting over homo´s? Dat haalde ik bewust aan omdat dat gaat via actieve discussie. Waar denken ze het eerst aan als ze het woord horen? Zou je het accepteren als je eigen kind zo is etc. Ik heb ooit een programma er over gezien en dacht "ja! zoiets werkt!" want ze moeten nadenken en beargumenteren. Ze hoeven niet alleen maar wezenloos iets aan te horen want dat gaat toch het ene oor in en het andere uit bij mensen die het maar stom vinden.Isabelle schreef:Meer Voorlichting op scholen zou wel fijn zijn.
Heb er in mijn middelbare schooltijd niks over meegekregen op school.
Hoewel het natuurlijk wel veel moeilijker is uit te leggen dan homoseksualiteit aangezien het willen zijn van/ voelen als het andere geslacht nogal een breinkraker is. Veel meer dan : die valt op mannen en die valt op vrouwen of allebei.
Zolang we nog zo'n groot pakket aan eigenschappen en gevoelens associëren met man/vrouw zijn is het niet echt uit te leggen aan de jongeren/kleintjes denk ik.
Opvallend was trouwens ook dat de scociale controle werkt. Als er een uit de bocht vloog werd die daar door klasgenoten wel degelijk op aangesproken. En dát is ook belangrijk, want dat gebeurt dan hopelijk ook als een wil gaan pesten.
Dus ik denk dat als er een groep transgenders bereid is om zoiets te doen dat het best iets zou kunnen helpen.
Ik denk sowieso dat het vele moeilijker voor ze wordt om hard te oordelen of zelfs agressief te worden naar transpersonen als ze echt kennis gemaakt hebben met een aantal.
Sorry dat ik je tekort doe door alleen even dit zinnetje te pakken, maar dit zinnetje is volgens mij het hele probleem.Isabelle schreef: Heel basaal zeggen: sommigen jongens willen meisjes zijn(en andersom), roept veel waarom vragen op bij mensen,
Mensen zien nog steeds dat een jongen een meisje wil zijn of een man en vrouw, of andersom.
En dat begrijpen ze niet. Maar ik vind dat zelf ook altijd een slechte insteek.
Maar waar het om gaat is dat je JEZELF wilt zijn. Dat je uiterlijke kenmerken niet kloppen met wie je bent. Gelukkig heeft men het tegenwoordig meer over de GD die meestal gepaard gaat met trans zijn en ik denk dat men daar wél wat mee kan. Je kunt dan namelijk dingen gebruiken als "stel een extra been groeit uit je schouder, zou je die er dan ook niet af willen laten halen? Of je vagina zit op je voorhoofd. Om maar wat te noemen. Dat je iets wilt rechtzetten dat niet klopt, wat feitelijk zo is, gaat er makkelijker in dan dat je voor hun idee soort van plots ook nog, van geslacht wilt veranderen.
Maar goed, je kunt het ook niet doen alsof elke transgender last van GD heeft want dat is niet zo, en het is ook niet bij iedereen in dezelfde mate.
Het blijft gewoon lastig om het uit te leggen, dus ook om het te begrijpen.
Wat dat betreft vind ik de titel Van "hij IS een zij" wel goed gekozen. Het gaat niet om iets willen zijn. Je bent het.
Dat de operaties in Hij is een zijn voorkomen (ik vind niet dat daar de focus ligt, eerlijk gezegd kan ik me er maar 1 herinneren) vind ik wel okee omdat het toch vaak wel een wens is om je lichaam aangepast te zien en ik vind het onterecht als je dat weg zou laten. Verder geeft het natuurlijk meteen een draad door zo´n progamma omdat het in stukken gehakt wordt als er een "begin en eind" aan transitie zit voor mensen die helemaal geen idee hebben.Jer158 schreef:Ik heb zelf voor het eerst (serieus) over transgenders gehoord door een aflevering van Je zal het maar hebben. In die zin denk ik dat Hij is een zij met name echt wel bij mensen voor herkenning kan zorgen. Wel vind ik dat de focus toch ook erg op de operaties enzo ligt, als een soort cure-it-all. Een programma over genderdysforie zou m.i. meer de essentie van transgender zijn overbrengen, maar heeft natuurlijk niet dezelfde sensatie.
Het feit dat je nu diverse mensen volgt van verschillende leeftijden en in verschillende stadia vind ik juist de plus.
Wat is volgens jou de essentie van het transgender zijn dat ze in beeld zouden moeten brengen en hoe dan? Is dat dan niet meer iets voor een talkshow of lange docu?