Amy schreef:I
Praat ook best veel over seks en dergelijke, ik begin bijna te denken dat het meer een fetish ding is voor deze persoon en er geen sprake is van gender dysforie en dan lijkt het me inderdaad niet verstandig om in transitie te gaan.
Hij geeft toch duidelijk aan dat als je wel het type bent dat er mee zit het vooral moet doen. Dit is gericht op een heel ander soort mensen.
Dat moet je dan ook niet langs de lat gaan leggen van mensen die niet anders kunnen.
En er kan evengoed gewoon genderdysforie zijn. Genderdysforie is niet eenluidend "ik moet mijn lichaam aanpassen anders wil ik dood". Er bestaat ook gewoon "ik ben niet blij met dit onderdeel van mijn lichaam omdat het niet bij mij past, maar ik kan het verbergen/er mee leven". Er zijn zelfs mensen die blij zijn met, of tevreden zijn over, kenmerken van beide geslachten. Dit zie je bij transvrouwen die hun penis behouden en transmannen die hun vagina (en soms ook borsten) behouden. Gewoon omdat het lichamelijke niet bepaalt wie je bent.
En niet om het een of ander, natuurlijk zit een en ander ook gewoon in je hoofd. Je hoofd bepaalt dat je lichaam niet past of in hoeverre je daar ontevreden over bent. En dit kan, ik spreek uit eigen ervaring, ik ben er 56 mee geworden, gewoon iets worden waar je mee om kunt gaan. Maar niet bij de mensen die transitie als enige oplossing zien.
Ik heb het stuk gelezen- en wil er bij zeggen dat ik engels net zo makkelijk lees als nederlands- en vind het allemaal heel helder en hij blijft steeds herhalen in verschillenden bewoordingen, dat als je het type bent dat anders ongelukkig wordt, je het vooral moet doen. Maar hij laat ook gewoon zien dat,wat ik ook altijd zeg, je niet plots vanzelf een mooie vrouw wordt. Je moet realistisch zijn. Hij geeft zelfs een mooi schema erbij van ergste en beste resultaat van transitie.
Ik zie helemaal niet "veel over seks", ik zie het als normaal onderdeel van het onderwerp, en gewoon biologisch benaderd.
Wel zie ik een vasthouden aan stereotype vrouwelijkheid (grotere ogen, andere wenkbrauwboog- dit kan als vrouwelijk gezien worden, maar het is niet zo dat alle vrouwen dat hebben, evenals bv zandloper of peerfiguur bv). Maar dat heeft ook zijn doel.
Wat ik lees is een waarschuwing dat transitie niet betekent dat je dan persee de ideale vrouw wordt en dat je je daar bewust van moet zijn.
En dat je dan af moet wegen of je dan de "overduidelijke transvrouw versie" (slechts mogelijke resultaat) wilt zijn, of beter gewoon "een man met een probleem waar je mee kunt leren omgaan".
Waarin ben je gelukkiger? En nogmaals niet de mensen aansprekend die duidelijk gelukkiger (zullen) zijn met hun versie van vrouw omdat het uiterlijk ondergeschikt is aan het innerlijk, omdat zoals ze zijn of waren gewoon niet draagbaar is of was.
Maar meer de mensen die niet weten wat erger is, zo blijven zoals ze zijn, of een vrouw worden die niet is wat ze gehoopt hadden.
Ik zie ook dat hier dingen zijn gequote die uit de context gehaald zijn en ben blij dat ik er nu aan toe gekomen ben om het helemaal te lezen.
Ik heb nog niets anders van zijn hand gelezen, maar ben zeker geinterresseerd.
"We vinden steun bij de mensen die het met ons eens zijn, en groei bij de mensen die het met ons oneens zijn" Frank A.Clark
. De auteur (Felix Conrad) noemt zichzelf geloof ik een "crossdreamer", waaronder dan mensen worden verstaan die vooral opgewonden raken van zichzelf als vrouw. Het is een terugkerend thema op de hele site en in zijn boeken. Zijn hele insteek komt neer op "als je vrouw zijn vooral als een sexueel ding ziet, dan is dit hoe je van je verlangen naar transitie afkomt en ophoudt met stom gedroom" 
