SRS buitenland niet langer vergoed

[jacqueline]

er staat dat voor srs in Thailand vooraf toestemming dient te worden aangevraagd. In dit specifieke geval lijkt dat niet te zijn gebeurd. Maar ik ga daar De friesland zorgverzekering wel even naar vragen hoe dat nu zit

[Arike]

Voor een zorgvuldige toetsing aan de polisvoorw aarden is/zijn volgens het College
nader onderzoek c.q. nadere gegevens nodig bij de volgende zorgonderdelen:
-
de behandeling door ‘Herbs
and Touch’
-
de SRS
-
operatie in Thailand.

Dit is het laatste van de pdf file. Er staat dus NIET dat srs in Thailand per definitie niet word vergoed!

dat heet coulance... wil jij daarop rekenen?

[Arike]

met andere woorden: als buitenland niet meer vergoed word heeft de vu het hele monopoly en als men de operaties zo uitvoert als bij sommigen hier.....nog maar te zwijgen als de vu wegens geldgebrek ook een operatiestop invoert. Waar moeten we dan naar toe?

daar heeft het SKGZ geen boodschap aan, dat is niet hun probleem...

[jacqueline]

dit betekent dus gewoon dat je van tevoren toestemming gaat aanvragen en dat laat vastleggen op papier. Dan geld het als een contract en daar kunnen ze niet onder uit. Weigeren ze echter van tevoren dan kan je altijd nog naar de vu

[Arike]

dit betekent dus gewoon dat je van tevoren toestemming gaat aanvragen en dat laat vastleggen op papier. Dan geld het als een contract en daar kunnen ze niet onder uit. Weigeren ze echter van tevoren dan kan je altijd nog naar de vu

alles kan ... maar met deze uitspraak zal vrijwel iedere zorgverzerkeraar vrijwel iedere operatie vooraf gaan weigeren... waarom iets vergoeden, als het niet hoeft? In deze wereld van marktwerking zijn zorgverzekeraars er nu eenmaal niet voor het belang van de patient.... maar misschien heb je geluk... en heb je een zorgverzekeraar die in het kader van het nieuwe zorgakkoord geen contract meer sluit met de VU, dan mag je misschien

[Baukje]

Bij operatie in het buitenland is het sowieso verstandig om van te voren toestemming te vragen bij je verzekering. Dan heb je iig zekerheid. Nu laten verzekeraars je wel liever gewoonte dood gaan, want dan ben je goedkoper. Maar ik kan me voorstellen dat ze in sommige situaties liever de operatie in het buitenland vergoeden, dan dat ze een heel nieuw traject bij het vumc moeten betalen.

En SKGZ is die 'onafhankelijke' organisatie die toets of de weigering van de vergoeding terecht is (i.e. of er een of ander vergezocht excuus te verzinnen valt, waarom je verzekeraar niet hoeft te vergoeden). Dan mag het onafhankelijk heten, ze zijn wel heel erg partijdig.

[LisaM]

er staat dat voor srs in Thailand vooraf toestemming dient te worden aangevraagd. In dit specifieke geval lijkt dat niet te zijn gebeurd. Maar ik ga daar De friesland zorgverzekering wel even naar vragen hoe dat nu zit

Ik wel, krijg toch niets. Dat maakt dus dat VGZ, Menzis en Achmea (en waarschijnlijk ook de rest) niet betalen. Is het zo duidelijk genoeg of moet ik het voor je spellen?
ZE GEVEN VOORAF GEEN TOESTEMMiNG EN ACHTERAF KRIJG JE EEN BINDEND NEGATIEF ADVIES VAN SKGZ. Zo duidelijk?
Overigens kun je vragen wat je wilt, pas als je een aanvraag voor een machtiging doet (en aan de voorwaarden voldoet) nemen ze het in behandeling en wijzen ze het af.
Het lijkt op een gecoordineerde actie, alle zorgverzekeraars doen dit namelijk tegelijk..

[Baukje]

Ik heb het verslag doorgelezen, en dit zijn de punten die ik er uit haal:

De meerwaarde van een multidisciplinair genderteam is niet proefondervindelijk aangetoond in wetenschappelijke artikelen. Een diagnose bij een psychologenpraktijk dat netjes de WPATH-SOC volgt, heeft dus dezelfde waarde. (Deze uitspraak zou zomaar interessant kunnen worden als PIG gaat aanvechten dat ze geen deskundigenverklaring mogen uitgeven.)

Echter, in 2007 werd (voor zover ik uit de uitspraak begrijp) psychologische hulp alleen vergoed als deze werd verricht door een psychiater/psychoterapeut of door een psycholoog onder de begeleiding van zo'n psychiater/psychoterapeut. Sinds 2008 zit psychologische zorg wel in het basispakket. Dit is waarom de verzekeraar de psychologische behandeling uit 2007 niet hoeft te vergoeden.

Hormoontherapie ging via DBC en is dus gewoon vergoed.

Epilatie van lichaam & gelaat (zonder voorafgaande toestemming) en haartransplantatie, daarvan lijkt het me algemeen bekend dat dat niet vergoed wordt. Over genitale epilatie werd zover ik weet niet gesproken.

Voor de SRS in Thailand is toestemming gevraagd, wat niet verplicht is, maar wel is afgewezen. Op zijn minst is hier een verwijzing van de huisarts voor nodig (welke geregeld zou zijn door de psycholoog). SKGZ doet hier vrij duidelijk geen uitspraak over, omdat de verzekering nog nadenkt over of ze het willen vergoeden of niet.

[Robyn]

Van deze berichten word ik niet vrolijk, eerst al de patientenstop bij vumc en dan nu dit. Mijn dysforie word steeds erger, mijn lichaam moet gewoon anders en ik heb t idee dat ik gewoon in alle mogelijke manieren tegen word gewerkt. Ik heb in juli eerste gesprek bij PIG maar nog maar afwachten.

Ik heb gewoon het gevoel dat transgenders gewoon in de steek worden gelaten

[Baukje]

Ik wel, krijg toch niets. Dat maakt dus dat VGZ, Menzis en Achmea (en waarschijnlijk ook de rest) niet betalen. Is het zo duidelijk genoeg of moet ik het voor je spellen?
ZE GEVEN VOORAF GEEN TOESTEMMiNG EN ACHTERAF KRIJG JE EEN BINDEND NEGATIEF ADVIES VAN SKGZ. Zo duidelijk?
Overigens kun je vragen wat je wilt, pas als je een aanvraag voor een machtiging doet (en aan de voorwaarden voldoet) nemen ze het in behandeling en wijzen ze het af.
Het lijkt op een gecoordineerde actie, alle zorgverzekeraars doen dit namelijk tegelijk..

Van VGZ weet ik dat ze bij voorbaat alles de eerste keer afwijzen (en selectief telefoongesprekken registreren in hun systeem, en per telefoon andere dingen zeggen dan op papier). Neem bij voorkeur ook altijd alle gesprekken met je zorgverzekeraar op (en ja, dat mag gewoon).

En SKGZ mag dan wel onafhankelijk zijn, ze zijn wel partijdig. Dus als je er meer geld tegenaan kunt/wilt gooien of haast hebt, dan sleep je je verzekeraar voor de kantonrechter.

Ik heb nog goede hoop dat er verzekeraars zijn waar de medewerkers wel mensen zijn.