Daniéla schreef:Men is denk ik in het algemeen niet bang voor een discussie maar de maatschappij en de omgangsvormen zijn de laatste 15 à 20 jaar enorm verhard, ook op internet/fora. Wat mensen ook beu zijn is de doorgeslagen regulering en het shamen en blamen (over en weer) met daaraan gekoppeld de eigen schuld > eigen kosten politiek/retoriek, niet rekening houdend met oa betaalbaarheid, persoonlijkheid en persoonlijke omstandigheden. En ook al denkt men soms dat men daar zelf niet aan meedoet, al dan niet bewust ontsnapt men er soms niet aan...
Dat snap ik wel, en zie het puntje van kritiek doorschemeren. Betaalbaarheid en persoonlijke omstandigheden spelen zeker een rol in waar ik oorspronkelijk over begon, en dat had ook ter sprake kunnen komen als het anders was verlopen. Ben zelf ook niet bepaald iemand die het hel ruim heeft.
Maar dat was niet mijn oorspronkelijke punt, en in herhaling, ook geen aanval, opdringerigheid, betweterigheid of hoe het dan ook, al tegen mijn duidelijke uitleg in, verkeerd werd geïnterpreteerd.
Mijn oorspronkelijke punt was simpelweg informeren en adviseren over een onderwerp waar ikzelf al lang en veelvuldig mee bezig ben geweest, zowel op persoonlijk als studie gebied.
Echter ontstaat er een probleem waneer vakken als biologie en scheikunde, ofwel de kern van deze stof, aangezien worden voor een abstracte kunst waarin vele interpretaties mogelijk zijn, maar dit is niet helemaal het geval. ja, onderzoeken spreken elkaar tegen, afhankelijk van belangen en nieuwe meet-technieken. Veel van de informatie die ik heb achtergelaten was echter al meerdere decennia een feit, waarvoor ik ook bijbehorend bewijs heb geleverd, niet zozeer gedoeld op de gesprekspartners maar aan iedereen die er meer over wil weten. En daar komt het frustrerende en ergerniswekkende voor mij, beschuldigingen waarvoor 8 pagina's lang wordt teruggevallen op dezelfde cirkelretoriek zonder daadwerkelijk op de gespreksstof zelf te komen. Dat zit me ronduit dwars, en dat laat ik weten ook, en dat komt dan bot over. Als de discussie zich niet in onnodige bochten had gewrongen was het waarschijnlijk anders gelopen, een stuk civieler, lijkt me. Snap ook wel dat ik zelf geen heilige ben, maar mijn redenering hier is niet onterecht.
Joukje schreef:
Zegt het persoon dat een epistel nodig had om haar punt te maken.
Mijn doel was informeren en een mogelijk substantiële en hele interessante discussie aan te wakkeren, wat hier wel heel duidelijk misplaatst is. En een paar honderd woordjes is geen epistel.
Excuses voor the thread hijack.
