geslachtswijziging GBA

[Marlies160264]

Pfffff, nog een jaar het risico te lopen dat je je identiteitsbewijs moet overleggen, en aangesproken te worden met meneer, en dat doet dan heel erg zeer. Rijmt wel zie ik. Dit had al veel en veel eerder ooit geregeld moeten worden. Het Genderteam van de VUmc is in 1977 door Jos Megens en Professor Dr. Louis Gooren opgericht. Dan hadden ze toch harder hun best moeten doen dat, nadat je het 'groene licht' voor de hormoonbehandeling hebt gekregen je direkt een brief mee kreeg om naar het GBA te gaan. Dan had dan wel eerst via het Genderteam bij de overheid aangevraagd moeten worden. Waarom mensen die al lijden nog onnodig laten lijden.

[J1nny]

Lees de reacties van de super christelijke partijen in het stuk.
En realiseer je dat in '77 ook het CDA nog hieronder viel (zie abortus ellende toen) en je hebt het antwoord op je vraag.

[Sabrina40]

Mijn commentaar inzake de vragen van de vaste Kamercommissie Veiligheid en Justitie betreffende de wijziging van wetsartikel BW 1:28 :
http://transgendernetwerk.nl/wp-content ... 199676.pdf" target="_blank

Ik vind dit een geweldig mooier stukje vuurwerk, dan wat ons op de vroege ochtend van Nieuwjaarsdag te wachten staat. Een brede 2e Kamermeerderheid wil eigenlijk nog wel verder gaan dan het huidige wijzigingsvoorstel en dat is natuurlijk geweldig mooi. Maar hopelijk gaat dit niet te veel vertraging opleveren en TNN is ook bezorgd over het feit, dat het wijzigingsvoorstel natuurlijk ook nog vervolgens door onze conservatievere 1E Kamer moet worden geloodst en goedgekeurd. Ik vind zelf twee punten toch jammer.

Op 3 december werd door de US psychiatric Society gepubliceerd :
“rd on Dec 3, 2012 at 10:50 am
This Saturday, the American Psychiatric Association board of trustees approved the latest proposed revisions to theDiagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, what will now be known as the DSM-V. This marks a historic milestone for people who are transgender and gender non-conforming, as their identities are no longer classified as a mental disorder. Homosexuality was similarly declassified as a mental disorder in 1973.
Until now, the term “gender identity disorder” has been used to diagnose people who are transgender. For conservatives, this has provided rhetorical carte blanche to describe the entire trans committee as disordered, delusional, and mentally ill. In some cases, this diagnosis has even been used to discriminate against trans people, with claims that they are unfit parents or employees, as examples. On the other hand, insurance companies have been more willing to cover the expenses associated with transition under this language, because treatment for a disorder is considered medically necessary, rather than cosmetic.
The new manual will diagnose transgender people with “Gender Dysphoria,” which communicates the emotional distress that can result from “a marked incongruence between one’s experienced/expressed gender and assigned gender.” This will allow for affirmative treatment and transition care without the stigma of disorder. Earlier this year, the APA also released new health guidelines for transgender patients, as well as a position statement affirming transgender care and civil rights. Both documents align with a new standard for respecting trans people in the medical community.
It was only after homosexuality was declassified as a mental disorder that ex-gay ministries formed, protesting the medical community’s decision to affirm non-heterosexual orientations. Some dangerous ex-trans ministries exist already and are championed by Focus on the Family,NARTH, PFOX, and other anti-LGBT organizations. It’s possible that these efforts may similarly increase in the wake of this DSM revision.”

Dit wordt nog op geen enkele manier gereflecteerd in de beschouwingen van deze vaste commissie van Veiligheid en Justitie op 13 december jl. .

Het tweede punt dat ik jammer vind betreft het neerleggen van de verantwoordelijkheid van met name de duurzaamheid van gevoelens van een individu bij een zogeheten “deskundige” in plaats van bij het betrokken individu zelf. In mijn e-mail aan een aantal bij deze zaak betrokken 2e Kamerleden heb ik sterk aangedrongen om dit aspect zo mogelijk mee in beschouwing te nemen. Als handelsbekwaam individu kan ik zelfs mondeling “Ja” zeggen tegen een voorlopig koopcontract van bijv. een pand. Als ik daar vervolgens weer van af wil betaal ik echt een stevige boetesom. Wat is er nu tegen om dat duurzaamheid aspect van zo’n letterverwisseling M/V of V/M in de GBA nou niet weer direct op het bordje van zo’n zogeheten “deskundige” , maar op het bordje van de betrokken individu neer te leggen. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door, als criminele opzet of mogelijke “echte” psychiatrische stoornis door een “deskundige” of een of andere daartoe capabele instantie wordt uitgesloten, zo’n letterwijziging in de GBA met onmiddellijke ingang kan worden geëffectueerd, maar pas (indien toch later gewenst) pas na verloop van X jaren kan worden teruggedraaid.

Laten we ook even nadrukkelijk vaststellen, dat het hier uitsluitend gaat om een puur administratieve voornaam plus geslachtsletter wijziging M>V of V>M in de GBA. Deze kan worden gewenst door mensen die zonder of met marginale medische ingrepen in de rol van het andere geslacht willen gaan leven of door mensen die duidelijk wel een volledig medisch traject willen gaan doorlopen, maar daartoe eerst een RLE moeten gaan doormaken met liefst zo geldig mogelijke identiteitspapieren.

Een “Go” voor zo’n zuivere administratieve GBA procedure is en blijft natuurlijk heel wat anders dan een “Go” vanuit een VUmc diagnostische fase, waarbij zware medische ingrepen gaan worden verricht op een mogelijk kerngezond lichaam. Maar ook daar zou m.i. meer moeten worden uitgegaan van de indringende wensen van een betrokkene en hoe men daar zo goed mogelijk aan tegemoet kan komen, dan van die gehate uit ons verleden afkomstige poortwachter rol.

Er bestaat een duidelijke vrees dat, als het tussen de oren ervaren van een ander geslacht dan dat overeenkomt met iemands lichamelijke uiterlijk uit het medische “ziek zijn” wordt getrokken, zorgverzekeraar minder genegen zullen zijn om HRT, SRS, FFS, borsten en epileer behandelingen nog te vergoeden. De sleutel ligt hier volgens mij in het feit, dat bijv. een hazenlip operatie toch niet als een cosmetische operatie wordt gezien. Het laatste woord is hierover natuurlijk nog lang niet gesproken, maar volgens mij moet hier de oplossing worden gezocht in het vergoeden door zorgverzekeraars van het aanpassen van bepaalde lichamelijke kenmerken, waar een patiënt naar zijn of haar overtuiging absoluut niet mee door het leven kan gaan.

[Anon20180501]

Sabrina schreef;

Wat is er nu tegen om dat duurzaamheid aspect van zo’n letterverwisseling M/V of V/M in de GBA nou niet weer direct op het bordje van zo’n zogeheten “deskundige” , maar op het bordje van de betrokken individu neer te leggen. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door, als criminele opzet of mogelijke “echte” psychiatrische stoornis door een “deskundige” of een of andere daartoe capabele instantie wordt uitgesloten

* criminele opzet, Ik neem aan dat je hiermee bedoelt dat men een verklaring van goed gedrag bij het ministerie veiligheid en justitie moet opvragen en...
* een 'echte' psychiatrische stoornis dmv psychologische testen moet worden uitgesloten door een daartoe bevoegde 'deskundige'.

Alhoewel een verbetering vraag ik me af of iemand met een (licht) crimineel bestraft verleden in het verdachtenbankje terecht zal komen en daarom wellicht het recht op zelfbeschikking en registratie van de geslachts/naams-verandering kan worden ontnomen en als er comorbide stoornissen gediagnosticeerd zijn een 'algemeen' psycholoog of psychiater een identiteitscrisis kan uitsluiten als zijnde een gevolg van die stoornis. Veel mentale stoornissen gaan gepaard met persoonlijkheidsstoornissen wat wel heel dicht bij een identiteitscrisis ligt. En dan nog, een identiteitscrisis kan samengaan met een persoonlijkheidsstoornis maar er toch los van staan.
Het is niet mijn bedoeling je aan te vallen, Sabrina maar me voor te stellen hoe er door de overheid en de geestelijke gezondheidszorg-verleners tegenaan gekeken zou kunnen worden.

Ik vind die vergelijking tussen Gay's en transgenders een beetje kort door de bocht. Ja, het zijn beide geen 'ziekte' en mogelijk een stressvolle 'afwijking' maar een afwijkende seksualiteit kost veel minder beslissingsstress van een betrokkene dan bij een afwijkende genderidentiteit. De zichtbaarheid van de afwijking speelt ook alleen bij de transgender en is daarom een veel zwaarder psychisch probleem. Afhankelijkheid van derden doet ook nog eens een duit in het stress-zakje.
Het uitgangspunt van de vergelijking klopt wel maar de graad in de DSM voor genderdysforie hoort veel hoger (of lager, weet niet of het op- of afloopt) te liggen dan de graad voor homoseksualiteit en parallel daaraan niet onderschat worden zodat de behandeling en eventuele begeleiding niet ondermaats uitgevoerd zullen worden.

Liefs Daniela

[Sabrina40]

Hallo Daniela,

Ik voel mij echt niet door jou aangevallen hoor. In de Memorie van Toelichting, die met het wijzigingsvoorstel voor BW 1:28 naar onze 2e Kamer is gestuurd, worden twee motivaties genoemd voor het inschakelen van die “deskundige op het gebied van gender dysforie”. De eerste is het voorkomen van mogelijk crimineel misbruik en de tweede is het voorkomen van een soort vlucht in het overgaan naar een leven in de hoedanigheid van de andere sekse, die echter niet de verwachte oplossing biedt voor andere psychische problemen, waarmee betrokkene reeds te kampen heeft.

Crimineel misbruik, door het in een andere seksegedaante onderduiken, ligt niet erg voor de hand, mede omdat zo’n overgang duidelijk wordt gedocumenteerd en bijv. het BSN nummer niet wijzigt. Bovendien moet je crimineel misbruik niet proberen te bestrijden middels de inzet van een psycholoog met specialisatie gender dysforie. Daar zijn veel effectievere methoden voor.

De tweede situatie werd door die psychiater A. Campo tijdens de Debat op 2 TV uitzending van 17 november naar voren gebracht. Maar volgens zijn vakwereld komt die situatie in een significant lagere frequentie voor dan de door hem gesuggereerde 60 %. En omdat daar dan sprake is van eerder bekende onderliggende psychische stoornissen is het zeer de vraag, of je daarvoor een van die in Nederland toch spaarzame psychologen met specialisatie genderdysforie moet laten opdraven.

En als ik die aankondiging van 3 september uit de V.S. goed lees, valt er bij de meesten van ons volgens de nieuwe DSM-5 helemaal geen etiketje “gender dysfoor” meer op te plakken en hoeft volgens mij dus ook niet meer vastgesteld te worden, dat die “ziekte” ook nog eens duurzaam van aard is. Wat de Wetgever tracht te voorkomen is, dat mensen om de paar weken of maanden opnieuw met een verlangde wijziging op de stoep van hun gemeentehuis opdoemen. Maar dat kan m.i. op een veel effectievere wijze worden voorkomen.

In die 3 sept. bekendmaking wordt even een vergelijking gemaakt met het feit dat in 1973 de GAY wereld uit het “geestelijk gestoord” zijn werd verlost en wat dat aan diverse gevolgen opleverde. Die vergelijking zal echter al snel mislopen. Maar in het kader van dit draadje ga ik daar nu niet nader op in. En ik wil er nogmaals op wijzen, dat deze wijziging van BW 1:28 uitsluitend betrekking heeft op het, voorafgaande aan een tijdelijke of mogelijk zelfs permanente RLE, in de GBA en op het paspoort toekennen van de gewenste geslachtsletter en nieuwe voornaam. Dit staat echt volledig los van mogelijke verdere al dan niet ondermaatse begeleiding en behandeling van de betrokken persoon.

Hartelijke groetjes, Sabrina

[Anon20180501]

Oke sabrina, als ik het goed begrijp hebben we onze gedachten en vingers voor niets belast wat de insteek crimineel misbruik betreft maar toch blijf ik nog met een vraagje zitten wat die opname in de DSM betreft. Is het niet zo dat genderdysforie straks in een andere groep of cluster wordt opgenomen? Ik weet dat er door de genderteams en belangengenvereningen wordt beweert dat genderdysforie een lichamelijk- en geen psychisch probleem is maar hier ben ik het niet geheel mee eens.
Dat je biologische identiteit niet overeenkomt met je geestelijke identiteit wil niet zeggen dat door te focussen op de 1ste het 2e geruisloos in balans wordt gebracht. Bovendien ontken je met die stelling zelfs dat er geestelijke problemen zouden bestaan in geval van genderdysforie. Of redeneert men zo dat als het lichaam is aangepast eventuele geestelijke problemen die zich dan nog manifesteren niet gerelateerd kunnen zijn aan de genderdysforie?

Over het moment van het recht hebben je geslachts- en naamsverandering te mogen laten registreren hebben we het eerder gehad en ik zal daar niet opnieuw mijn menig over ventileren maar denk je dat het eventueel verwijderen van genderdysforie uit de DSM en een algemeen psychologisch onderzoek je automatisch zelfbeschikkingsrecht wordt gegund? Je schrijft namelijk ook dat het gaan leven in de andere rol een vlucht kan zijn (waar ik het overigens geheel mee eens ben) wat een beetje geoefende M/V leugenaar/ontkenner makkelijk kan verdoezelen, ook onder druk.

Liefs Daniela

[Gwendolyn]

Quote Sabrina; zorgverzekeraar minder genegen zullen zijn om HRT, SRS, FFS, borsten en epileer behandelingen nog te vergoeden.

Bij mijn weten zijn de FFS en een borst vergroting al langere tijd niet meer als te vergoeden prestatie in het transitie pakket.
En zelfs met de, gelukkig terug in het pakket, vergoeding voor gelaat en hals ontharing doet mijn verzekeraar, zo niet alle verzekeraars, vreselijk moeilijk over. En dat is nog zacht uitgedrukt ook.

Mijn angst, als je dat zo mag noemen, is dat men niet consequent handelt en het ene verandert om vervolgens het andere zo te laten, waarmee juist de behaalde vorderingen te niet worden gedaan. Of met andere woorden, kostenposten zo door schuiven, dat we opeens nergens meer voor in aanmerking komen. De huidige vergoeding stelsel voor transseksuelen is gebaseerd op het nog geldige DSM.

Ik hoop dat men met de aanpassingen voor erkenning, herkenning van gender dysforie, het recht om zelf je naam en geslacht aan te laten passen, niet de richting op gaat dat de noodzaak van een vergoedde behandel traject voor de transseksueel vervallen zal.

[Hexley]

COC: Kamer stemt tegen vergoedingen transgenders.

[Anon20180501]

Het grote gevaar is dat als genderdysforie in geen enkel medisch en/of psychologisch handboek meer voorkomt als een 'aandoening' van welke aard en ernst dan ook op korte termijn genderdysforie als een 'luxeprobleem' wordt gezien m.a.g. dat alle vergoedingen misschien komen te vervallen.
De overheid is er zeer in bedreven om een schijnbaar gulle handreiking om te buigen tot een bezuinigingsmaatregel. Willen we het een dan zullen we ook de op het oog niet direkt of even vergeten gerelateerde consequenties ervan moeten slikken.

[Sabrina40]

Op 21 december heb ik in dit draadje : “Formaliteiten, Geslachtswijziging GBA”, in het kader van de te herziene wet BW 1:28 ook een persbericht inzake de aankomende nieuwe DSM-5 richtlijn van de US Psychiatric Society aangehaald. Uit daaropvolgende reacties komt duidelijk naar voren, dat deze nieuwe DSM-5 en haar mogelijke gevolgen voor het vergoedingenbeleid inzake transgender georiënteerde medische ingrepen, de gemoederen in dit forum heel sterk bezighoudt.

Over deze DSM-5 zullen ongetwijfeld nog meerdere publicaties volgen en ook de gevolgen op het vergoedingenbeleid, inzake transgender georiënteerde medische ingrepen, zal ongetwijfeld nog heel veel aandacht krijgen. Maar het lijkt mij onjuist om deze belangrijke informatie onder te brengen in de topic : “Formaliteiten Geslachtswijziging GBA”. Ik heb daarom onder de rubriek “Medisch” een nieuwe topic geopend : “De nieuwe DSM-5 en gevolgen op het vergoedingenbeleid”en nodig jullie uit om de puur DSM-5 en vergoedingenbeleid gerelateerde discussies daar verder te voeren.

Deze topic gaat dan verder over de vereenvoudigde procedure, om in de GBA de geslachtsletter en de voornaam te kunnen veranderen. Die procedure maakt het mensen, die aan een RLE beginnen, mogelijk om dat met duidelijk minder vraagtekens oproepende officiële identiteitspapieren te doen. Maar ook mensen die, al of niet met gebruik van hormonen, in zo’n RLE al een voor hen bevredigende eindoplossing gewaar worden, kunnen zich met deze papieren de rest van hun leven zonder problemen identificeren. Een land als Argentinië volgt daarbij volledig het zelfbeschikkingsrecht, zoals dat ook in het Yogyakarta Principle 3 van 2006 is verwoord. Onze Overheid lijkt vooralsnog de rol van een deskundige te ambiëren, om mogelijk misbruik of ander oneigenlijk gebruik en een mogelijk te snelle herhaling van dit soort wijzigingsverzoeken te voorkomen.

In deze toppic wordt de procedure, rond de deskundige die een serieus gebruik van deze officiële administratieve procedure veilig moet stellen, ook wel vergeleken met de diagnostische fase bij een genderteam. In dat laatste geval gaat het echter bepaald niet om een (herstelbare) administratieve procedure, maar om zware (nagenoeg onherstelbare) medische ingrepen in een verder mogelijk kerngezond lichaam. In de hier gangbare medische ethiek voelt zo’n genderteam zich dan mede verantwoordelijk voor het door hen uitvoeren van de dringende wens van een patiënt. Omdat het om een veel zwaardere onomkeerbare ingreep gaat kan ik mij dus goed voorstellen, dat zo’n diagnostisch onderzoek bij een genderteam duidelijk uitgebreider is dan de procedure rond zo’n deskundige bij een uitsluitend administratieve wijziging in de GBA.