geslachtswijziging GBA

[Venka]

Ik weet niet zo goed waar ik dit best plaats, maar lijkt me hier het beste.
Als je zeg maar van geslacht laat veranderen wat komt er dan van geslacht op je intensiteitskaart te staan?

Heel simpel,ben je als man geboren en je laat je geslacht veranderen dan komt er een V-tje op en vice versa

[Duckarmy]

Ik weet niet zo goed waar ik dit best plaats, maar lijkt me hier het beste.
Als je zeg maar van geslacht laat veranderen wat komt er dan van geslacht op je intensiteitskaart te staan?

Heel simpel,ben je als man geboren en je laat je geslacht veranderen dan komt er een V-tje op en vice versa

Ahn oke, dus niet zoals je bij sommige hier ziet staan FtM?

[Sabrina40]

Heel simpel,ben je als man geboren en je laat je geslacht veranderen dan komt er een V-tje op en vice versa

Ahn oke, dus niet zoals je bij sommige hier ziet staan FtM?[/quote]

FtM is een codering van dit en andere forums. De GBA en ons paspoort kennen uitsluitend de codeletters : "M" en "V".

[Duckarmy]

Ik ben niet van Nederland dus hier is het anders.
Maar bedankt

[Venka]

Ik ben niet van Nederland dus hier is het anders.
Maar bedankt

Nee het is hier hetzelfde als in het buitenland.Op dit forum gebruiken we de termen FtM (Femail to Mail) en MtF(Mail to Femail) deze termen zijn om aan te geven of iemand een jongetje of vrouwtje word maar heeft niks met geslacht wijziging te maken voor de wet.Onze wet kent enkel mannen en vrouwen en ook als je van geslacht verander kent NL enkel man en vrouw.

[Figó]

Haha Aafke ik denk dat je Female to Male en Male to Female bedoelt

[Venka]

lol je hebt gelijk,was mij geen eens opgevallen

[MichelleH]

De huidige stand van zaken met betrekking tot het wetsvoorstel:

Het voorbereidend onderzoek door de Eerste Kamercommissie voor Veiligheid en Justitie (V&J) vond plaats op 4 juni 2013. Het voorlopig verslag is voorzien voor 11 juni 2013.

Het verdere verloop van de procedure zal afhangen van de inhoud van het voorlopig verslag.

[Sabrina40]

Zie voor een vervolg op deze discussie ook : Algemeen , Prikbord , 1e kamer denkt na

[Sabrina40]

Ik blijf het heel erg jammer vinden, dat niet gelijk wordt doorgestoten naar het verwijderen van elke M/V indicatie in de GBA en op ons paspoort. Een dergelijke stap wordt ook in Groot Brittannië al overwogen. Afgezien van enkele punten in het familierecht zijn mannen en vrouwen voor onze wet volkomen gelijkwaardig. Dus waarom voor identificatie dan nog zo onnodig benadrukken of het om een M of V persoon gaat ? Voor identificatie is dat, zeker na de invoering van ons Burger Service Nummer, absoluut niet nodig en zo’n M of V staat ook niet op ons rijbewijs en zelfs tot zo’n 25 jaar geleden ook niet eens op ons paspoort. Het zou een fundamentelere oplossing voor de transgender wereld, met name voor degenen die zich noch man noch vrouw voelen, bewerkstelligen. Het zou ook nog eens de emancipatie beter doorvoeren, want hoe motiveer je dan dat je het ene BSN voor exact hetzelfde werk anders betaald dan een ander BSN ?

En de door de Eerste Kamer gevreesde problemen met identiteitsfraude, na een geslacht- en voornaamwisseling, zijn in wezen in principe al niet meer mogelijk omdat een strafblad een op een gekoppeld is aan het BSN.

Maar als het volledig weglaten van die, zeker voor identificatie eigenlijk niets toevoegende, M/V vermelding nu nog een stap te ver is, waarom dan zo verschrikkelijk moeilijk doen over een wetswijziging die in strikt juridische zin eigenlijk nauwelijks gevolgen heeft. Waarom wordt dan niet de verantwoording voor de “duurzaamheid” van een beslissing, om verder als M of juist als V door het leven te willen gaan, niet volledig bij de aanvrager zelf neergelegd ? Als een buitenlander tot Nederlander genaturaliseerd wil worden verlangt men ook, dat dit berust op een “duurzame” wens. Voor dat aspect wordt geen deskundige of groep van deskundigen of onafhankelijke instantie ingeschakeld, maar wordt van de betrokkene zelf geëist, dat deze reeds een periode van 2 jaar in ons land woonachtig is. Aan zo’n naturalisatie zitten wel degelijk belangrijke juridische gevolgen vast. En datzelfde geldt voor de talloze huwelijksvoltrekkingen, waar de Overheid er ook van uit wil gaan dat het om de officiële registratie van duurzame gevoelens gaat. Maar daar komt, behoudens mogelijke getuigen, totaal geen deskundige in beeld, die vast zou moeten stellen of deze gevoelens wel voldoende duurzaam zijn. Waarom schakelt men bij een verzoek voor een geslachtswisseling dan niet heel simpel een of andere “garantieperiode” van bijv. 2 tot 5 jaar in, waarbinnen deze wijziging niet kan worden teruggedraaid ? Dan elimineer je de kans op knipperbollen en leg je deze verantwoording neer op de enige plek waar die echt thuishoort en zadelt men daar niet een zogeheten deskundige, of groep van deskundigen of een of andere “onafhankelijke” instantie mee op. Er bestaat nu eenmaal geen objectief meetmiddel, bijvoorbeeld een of andere hersenscan, die onomstotelijk vastlegt of iemand zich voldoende duurzaam man of vrouw voelt.

En dan nog die zeer complexe problematiek van na zo’n geslachtswijziging alsnog verwekte of geboren kinderen. Maar ook deze problematiek is niet echt nieuw, want ook met invriestechnieken en draagmoeders was natuurlijk ook al van alles mogelijk. Daar moet natuurlijk wettelijk in principe voor worden afgedekt. Maar hoe vaak zullen die toestanden voorkomen ? En moeten daarvoor toch weer eerst nog diverse adviserende instituten worden ingeschakeld en geraadpleegd ?

Het CDA had ook nog een duidelijke opmerking over de voornaamswijziging. Na inwerking treden van deze wet wordt het voor transgenders mogelijk om via de Burgerlijke Stand een geslachtswijziging plus een daaraan gekoppelde voornaamswijziging voor lage kosten door te kunnen voeren. Maar elke niet transgender moet voor zo’n voornaamswijziging nog wel steeds die dure procedure via de rechter volgen. Dat is natuurlijk puur een vorm van, allen toevallig voor transgenders positieve, discriminatie.