geslachtswijziging GBA

[Rense]

Mevrouw Quik-Schuijt (SP) spreekt nu. Zij zegt dat ook haar fractie blij is met de wet. Maar heeft bezwaren:
- Liever ziet ze geen minimumleeftijd maar wel toestemming van de ouders nodig bij minderjarigen. 16-jarigen zouden te kwetsbaar zijn om deze keuze alleen te maken, en kinderen onder de 16 moeten juist wel de optie krijgen met steun van hun ouders.
- Liever ziet ze een snellere, kostloze procedure bij de rechter in plaats van een procedure bij de gemeente
- Deze wet breekt met de bestaande gang van zaken van het burgerlijk wetboek en is niet via de juiste kanalen overlegt met allerlei adviesraden.. (dit punt snap ik niet helemaal, gaat te snel)
- Het is weer niet eerlijk dat die arme niet-transgenders naar de rechter moeten voor een scheiding of naamsverandering, terwijl een transgender zo naar de gemeente kan.

Mevrouw Lokin-Sassen onderbreekt dat het misschien veel te veel gedoe is, zo'n nieuwe wet 'voor een kleine groep waarover we nog heel weinig weten'. Kunnen we niet de bestaande eisen schrappen en de rechter zelf laten bepalen wanneer ze een verandering van het geslachtskenmerk goedkeuren? Zonder nieuwe wet en zonder eisen? Mevrouw Quick-Schuijt ziet niets in deze plotselinge brainstorm die nog niet eerder is besproken. Andere aanwezigen zijn ook verbaasd over de bijdrage.

Ik luister verder....

[Sabrina]

Ik ga er vanuit dat de nieuwe transgender wet er niet komt dan kan het alleen maar meevallen.

Ik hoop toch wel op VVD (16 zetels), PvdA (14), D66 (5) en Groen Links (5)= 40 van de 75 die voor stemmen.

[Rense]

Mevrouw Quik-Schuijt (SP) gaat verder met haar bezwaren:
- De deskundige krijgt alle verantwoordelijkheid op zijn schouders maar moet in 1 gesprek een oordeel vellen.
- De wachtlijsten bij genderteams zijn al zo lang, worden ze nu niet langer?
- Hoe staat het met alle andere plannen die de regering had om transgenders te helpen op de arbeidsmarkt, school, etc?
- De SP maakt zich zorgen dat kinderen van transouders niet weten wie hun moeder / vader is en op school hun ongebruikelijke gezinssituatie moeten uitleggen. In de wet is geen aandacht voor de kinderen. De SP heeft daarom gewezen op de mogelijkheid sterilisatie als eis te laten staan.
- DE SP juigt het onderzoek naar afschaffing van de vermelding van geslacht in identiteitsbewijzen en geboortegeslachten toe, ook omdat dit fijn kan zijn voor mensen die zich man noch vrouw velen. Er wordt ook verwezen naar de situatie van babies met een intersekse conditie.
- Een evaluatie na 3 jaar moet weer op tafel komen gezien de ingrijpendheid van deze wet

[Rense]

Nu mevrouw Margreet de Boer van GroenLinks die begint met een gepassioneerd pleidooi over hoe belangrijk deze wet is en hoe schrijnend de huidige situatie. Deze wet kan niet snel genoeg vinden, benadrukt ze.
Verder is GroenLinks blij met het lopende onderzoek over de afschaffing van de vermelding van geslacht op identiteitsbewijzen en geboortegeslachten. Ook zijn ze blij dat de privacy van transgenders na het veranderen van hun geslachtskenmerk goed beschermd wordt.
Graag ziet ze daarnaast dat kinderen onder de 16 met toestemming van hun ouders van de wet gebruik kunnen maken, en kinderen boven de 16 zonder toestemming van hun ouders
Wat betreft ouderschap zien ze graag op termijn een vervanging van de termen moeder en vader door 'ouder', om alle problemen op te lossen.
Verder willen ze weten wanneer de wet in praktijk kan worden gebracht, liefst zo snel mogelijk.

[Rense]

Nu iemand van de PVV, wiens naam ik miste. (EDIT: dhr. Reynaers)
Hij zegt sympathie te hebben voor het lot van transgenders maar niet te willen dat geslacht een kwestie van mening wordt. Volgens hem is er een wezenlijk verschil tussen 'feitelijk gender' en genderidentiteit. En hoe sympathiek ook, recht doen aan genderidentiteit moet niet tot gevolg hebben dat het geslacht in het geboortebewijs. Hierin moeten volgens hem 'de feiten' staan: het originele geboortegeslacht dus. De deskundigenverklaring ziet de PVV verder als van weinig waarde na 1 gesprek.

Voetnoot: ik heb er moeite mee dit pleidooi neutraal te verwoorden omdat ik het er zo sterk mee oneens ben. Ik hoop dat anderen die dit stuk hebben gehoord kunnen bevestigen of ik het goed heb gedaan.

[Venka]

Ik ga er vanuit dat de nieuwe transgender wet er niet komt dan kan het alleen maar meevallen.

Ik hoop toch wel op VVD (16 zetels), PvdA (14), D66 (5) en Groen Links (5)= 40 van de 75 die voor stemmen.

Dat is geen 2/3 van de stemmen en kom je er 10 tekort want volgens is er een 2/3 meerderheid nodig

[Rense]

Nu mevrouw Jannette Beuving, (PVDA), die begint met de mededeling zeer blij te zijn met de wet.
De leeftijdsgrens van 16 achten ze echter te laat. Er moet ook een regeling komen voor jongere transgenders. Juist jongeren zijn kwetsbaar en hebben deze wet ook nodig.
Verder heeft het PVDA geen bewaren.

[kmmy]

Ik ga er vanuit dat de nieuwe transgender wet er niet komt dan kan het alleen maar meevallen.

Ik hoop toch wel op VVD (16 zetels), PvdA (14), D66 (5) en Groen Links (5)= 40 van de 75 die voor stemmen.

Dat is geen 2/3 van de stemmen en kom je er 10 tekort want volgens is er een 2/3 meerderheid nodig

Onzin 1/2 is nodig. Het is geen grondwetswijziging.

Sprekerslijst is:

Lokin-Sassen (CDA) 20 min.
Quik-Schuijt (SP) 20 min.
De Boer (GroenLinks) 10 min.
Reynaers (PVV) 5 min.
Beuving (PvdA) 5 min.
Duthler (VVD) 5 min.
Scholten (D66) 10 min.
Holdijk (SGP) 10 min.

[Sabrina]

Nu iemand van de PVV, wiens naam ik miste.
Hij zegt sympathie te hebben voor het lot van transgenders maar niet te willen dat geslacht een kwestie van mening wordt. Volgens hem is er een wezenlijk verschil tussen 'feitelijk gender' en genderidentiteit. En hoe sympathiek ook, recht doen aan genderidentiteit moet niet tot gevolg hebben dat het geslacht in het geboortebewijs. Hierin moeten volgens hem 'de feiten' staan: het originele geboortegeslacht dus. De deskundigenverklaring ziet de PVV verder als van weinig waarde na 1 gesprek.

Voetnoot: ik heb er moeite mee dit pleidooi neutraal te verwoorden omdat ik het er zo sterk mee oneens ben. Ik hoop dat anderen die dit stuk hebben gehoord kunnen bevestigen of ik het goed heb gedaan.

Buiten het feit dat ik dit buitengewoon disrespectvol vind, blijkt wetenschappelijk dat "onze" hersenen anders zijn dan zijn 'feiten'. Wat heeft het daarnaast voor nut voor de rest van de maatschappij als transgenders met een, in mijn ogen, 'foutief' paspoort rond blijven lopen? Wel typerend voor deze partij om weer voor het debat weg te lopen. Bah!

[Rense]

Nu iemand van de VVD, wiens naam ik weer heb gemist. (EDIT: mevrouw Duthler) Ook zij zijn blij met de wet. Echter:
- Had de leeftijdsgrens van 16 jaar niet beter 18 jaar kunnen zijn? Dan is iemand volwassen. 16 is erg jong. De VVD is bang voor meer vooral jonge spijtoptanten. Verandering met toestemming van beiden ouders of via de rechter vind de VVD voor transgenders van 16 tot 18 jaar wel goed.
- Als een fysieke transitie niet meer nodig is, wat zijn dan de criteria van duurzaamheid? Hier is een protocol van de genderteams over aangekondigd maar deze is er nog niet. Dus is ook niet bekend wat hier instaat.
- De deskundigeverklaring moet beter beveiligd worden, met een second opinion of door deze rechtstreeks naar de gemeente te sturen en niet via de transgender (om vervalsing te voorkomen neem ik aan?).
- Maakt dit wetsvoorstel identiteitsfraude niet heel makkelijk? Kan iemand met een geslachts en voornaamswijziging opeens onvindbaar zijn voor de politie?

Mevrouw Lokin-Sassen (CDA) breekt weer in of niet beter alle transgenders gewoon naar de rechter kunnen. En benadrukt nog eens dat de deskundigenverklaring na 1 gesprek niets voorstelt en een uitgebreidde desundigebeoordeling nodig is.