geslachtswijziging GBA

[Rense]

Nu mevrouw Scholten (D66). Zij opent met schrijnende verhalen van transgenders die in de problemen kwamen vanwege hun paspoort en beandrukt dat de huidige wetgeving en operatie+sterilisatie-eis de mensenrechten van transgenders schendt.
"Eigenlijk zou ik hiermee kunnen volstaan. Mijn fractie staat achter het wetsvoorstel" zegt ze, maar ze maakt haar tijd nog even op om de wet verder te verdedigen. O.a.:
- Dat de deskundige alleen de duurzame overtuiging van de transgender zelf moet bevestigen is juist: het legt de vraag waar het hoort, bij de transgender zelf. Echter, er moeten meer deskundigen de mogelijkheid krijgen deze verklaring te geven zodat transgenders sneller geholpen zijn en transgenders moeten mogelijkheden krijgen indien een deskundige de verklaring weigert. Bijvoorbeeld second opinion of een gang naar de rechter.
- Een evaluatie na 3 jaar is welkom
- Mogelijkheden voor transgenders onder de 16 zijn welkom, wellicht is hier bij de evaluatie naar te kijken
- Het risico op identiteitsfraude en misbruik is klein. De enkele mogelijke spijtoptant is daarnaast niet echt een punt van zorg.
- D66 kijkt uit naar het onderzoek naar de afschafing van de vermelding van geslacht op identiteitsbewijzen en geboortegeslachten

[Rense]

Tenslotte de heer Holdijk (SGP). Hij benadrukt dat nadruk op emancipatie van het individu aan de grondslag liggen van dit voorstel. Echter, er moet ook gedacht worden aan de openbare orde, aldus SGP:
- Als het individu herhaaldelijk zijn geslachtskenmerk op het geboortebewijs kan laten veranderen, waar is dan de grens? Er moet volgens hem sprake zijn van permanente overtuiging en dus een eenmalige wijziging. (Daarbij noemt hij de overtuiging van het individu 'objectief' en de uitelrijke geslachtskenmerken bij de geboorte 'objectief'....)
- Daarnaast is de deskundigeverklaring weinig waard omdat de overtuiging van de transgender voorop staat en de verklaring dus moeilijk te wijzigen is.
- Kunnen derde belanghebbende zich richten tot de rechter als ze het niet met de beslissing eens zijn? (ik neem aan dat hij hier doelt op familie en partners)
- Het laten vervallen van de eis tot lichamelijke aanpassing leidt tot 'absurde' en 'bizarre' situaties, aldus SGP. Met name als men kinderen krijgt. Is aan de situatie van het kind gedacht?
- Met het idee dat in de toekomst een weglaten van het geslacht uit de identiteitsdocumenten mogelijk wordt zou zeer lang en zorgvuldig overwogen moeten worden, en niet met de haast waarmee aan deze wet is gewerkt.
De SGP zal de wet niet steunen, besluit hij.

Dit was de laatste spreker. De vergadering wordt geschorst.
Op de agenda staat:
21.50 - 23.40 uur antwoord regering en re- en dupliek (eventuele stemmingen op 17 december 2013)
Of ik hiervan verslag ga doen weet ik nog niet.
Mijn excuses overigens voor mijn vele spel- en typfouten. Ik typ snel met het gesprek mee en let meer op het videoscherm dan op het toetsenbord. Hier en daar kan ik natuurlijk ook iets verkeerd begrepen hebben. Toevoegingen van anderen die hebben geluisterd zijn dus zeer welkom.

[NaomiClareNL]

Dank je Rense voor de moeite. De foutjes vergeef ik je graag

[Sabrina]

Dank je Rense voor de moeite. De foutjes vergeef ik je graag

Zeker, je doet ons hiermee een welkome gunst

Die intentiteitsfraude vind ik het meest geldige bezwaar, al heeft de NSA eens te meer laten zien dat de overheden van alles over ons weten. Om even terug te komen op het standpunt van de SP. Er ging toch al een wet per 1 april 2014 in die er voor zorgde dat bijvoorbeeld bij een lesbisch stel er wel twee moeders konden zijn? Waarom zouden er dan voor lesbische transgenders andere wetten moeten gelden? Van de SGP had ik niets anders verwacht.

D66 heeft dus aangegeven achter het wetsvoorstel te staan en uit wat ik gelezen heb denk ik dat Groen Links het meeste ziet hoe nodig het is dat er snel een oplossing komt, ook voor jongere transgenders. Beste opmerking vind ik dan ook "waarom het allemaal zo moeilijk moet, omdat de wijziging helemaal niet definitief is". Daarnaast zou ik niet weten waarom iemand 'voor de lol' als een transgender zou gaan leven...

Ik hoop nog steeds dat de Paarse fracties voor zullen zijn, vooral omdat het wetsvoorstel via staatssecretaris Teeven (VVD) is gegaan. Spannend is het in ieder geval.

[Holden]

bedankt voor de update . Ik kon het niet streamen via mn tablet... Wanneer horen we of ze er wel of niet voor gaan stemmen?

[Rense]

Wat betreft transvrouwen en lesbisch ouderschap, volgens mij is de zorg van SP en CDA de volgende: wanneer de transvrouw die een kind verwekt wordt geregistreerd als moeder van het kind volgens de wet lesbisch ouderschap, is inde papieren niet meer te zien wie dan de 'biologische vader' is.
Dus zal het kind geen wettelijke mogelijkheid hebben om te weten te komen wie de 'biologische vader' van het kind is. De moeders zouden de trans-status van 1 van de moeders theoretisch geheim kunnen houden en het kind zou dan nooit weten door wie het verwekt is. De vraag is of dit in strijd is met de rechten van het kind.


Net als de suggestie van identiteitsfraude en de in de eerste briefwisseling gesuggeseerde optie dat deze wet door pedofielen gebruikt kan worden om toegang te krijgen tot 'vrouwenberoepen' (weer een angst van de SP.... ze hebben veel fantasie) vind ik ook dit idee bijzonder onwaarschijnlijk en nutteloze bangmakerij. Maar goed... ik was neutraal verslag aan het geven en zo...

[kmmy]

bedankt voor de update . Ik kon het niet streamen via mn tablet... Wanneer horen we of ze er wel of niet voor gaan stemmen?

21.50 - 23.40 uur antwoord regering en re- en dupliek (eventuele stemmingen op 17 december 2013)
Wijziging vermelding van geslacht in de geboorteakte (33.351)

bron: eerstekamer.nl

[Anon20180501]

Heel veel dank, Rense.

x Daniéla

[Rense]

De suggestie van CDA over transmannen was overigens leuker: een transman zou kunnen bevallen en dus officieel moeder van het kind kunnen worden. Vervolgens kan hij de vader erkennen en dat mag ieder zijn die wettelijk man is. Als hij zichzelf zou erkennen als vader zou hij wettelijk zowel vader als moeder van het kind zijn!
Een ideale uitkomst voor wie onbevlekt ontvangen heeft.

[Danielle]

Bedankt voor de samenvatting/updates! Ben weer helemaal bij.

Dus zal het kind geen wettelijke mogelijkheid hebben om te weten te komen wie de 'biologische vader' van het kind is. De moeders zouden de trans-status van 1 van de moeders theoretisch geheim kunnen houden en het kind zou dan nooit weten door wie het verwekt is. De vraag is of dit in strijd is met de rechten van het kind.

Kul argument: die situatie bestaat al lang. Ik heb nu sperma in laten vriezen. Mocht ik volgens de oude (huidige) situatie de operatie ondergaan en via de rechter mijn naam en geslacht laten wijzigen dan kan een kind verwekt met mijn ingevroren sperma technisch gezien ook niet weten wie de biologische vader is.

Zoals de Staatssecretaris in de tweede kamer over het ouderschap reageerde: Dan kunnen die mensen dat vast gewoon uitleggen aan hun kinderen.