Dieuwertje schreef:Isabelle schreef:Hoewel het in principe als discriminatie gezien kan worden, denk ik dat de zaak extreem moeilijk te winnen is, vooral door het feit dat officieel in die tijd ,zoals je aangaf nog als man geregistreerd stond.
De uitspraak van de genoemde zaak lijkt mij heel duidelijk.
.... Het College stelt vast dat verweersters besluit om verzoekster de toegang tot de dameskleedkamer en sauna te ontzeggen is ingegeven door klachten van haar leden. Nu deze klachten verband houden met het feit dat verzoekster transgender is, heeft verweerster met de weigering van de toegang tot dameskleedkamer en de sauna jegens verzoekster direct onderscheid op grond van geslacht gemaakt. Het College voegt hieraan toe dat het er begrip voor heeft dat verweerster het al haar leden naar de zin wil maken. Echter, verweerster is, door mee te gaan in de bezwaren/klachten van haar leden, tegemoet gekomen aan hun discriminatoire wens verzoekster te weren van de dameskleedkamer omdat zij transgender is. Daarmee heeft verzoekster niet de bescherming genoten die haar op grond van AWGB toekomt. Zij geniet deze bescherming omdat zij geraakt wordt in een beschermd persoonskenmerk. ....
Als het zou betekenen dat indien er nog geen SRS heeft plaatsgevonden een persoon alleen een kleedkamer mag gebruiken zoals toegewezen aan het geslacht dat die persoon nog heeft dan zouden we geen steek beter zijn dan die staten in de VSA die dat expliciet in de wet hebben vastgelegd.
Inderdaad
Erkenning als vrouw op basis van srd is van de zotte ,ik denk zelf eraan dit helemaal niet te doen, maar wil wel graag erkenning als vrouw. Officieel geslacht binnen de wet bestaat echter nou eenmaal en kunnen we niet omheen. We zijn geen genderneutrale staat.
De kwestie is het een man of vrouw is hier belangrijk >mannenkleedkamer of vrouwenkleedkamer , niet mannengeslachtdeel of vrouwengeslachtdeel.
https://mensenrechten.nl/publicaties/oordelen/2014-64
Ze spreken van onderscheid op geslacht gemaakt door de sportschool ,terwijl dit onderscheid er niet was officieel, er was alleen het geslachtsdeel, feit dat ze trans was. Officieel was ze al vrouw, wordt vrouw genoemd hele verslag.
Dit maakt het discriminatie. Zolang dus geslachtswijziging in het systeem er niet is, ben je volgens de wet nog man helaas en is het een moeilijke zaak om te winnen.
Voor de rest.
Tolerantie in Nederland is naar mijn idee best sterk in het algemeen. (Naar mijn idee < heel belangrijke toevoeging) Alleen individuen verschillen nou eenmaal in hoeverre hun tolerantie reikt en wat ze erbij voorstellen. Extreme gevallen vallen op, in positieve en negatieve zin.
Er kan en mag veel in Nederland en cencuur is miniem.
Je eigen mening gebruiken en anderen proberen deze te laten begrijpen is wat bij anderen tolerantie en acceptatie maakt voor wat jij denkt(of jouw groepje mensen ongeveer denkt)
Een interessante vraag om over na te denken hier.
In een wereld waar mensen verschillende ideeen hebben, in hoeverre moeten we dan intolerantie, tolereren?
In het algemeen is tolerantie een best vaag woord namelijk. Als je zegt in Nederland is weinig tolerantie, of in nederland is veel tolerantie, is dat gebasseerd op eigen idee erbij.
Dingen die veel mensen aangaan, mee te maken hebben, daar proberen we een bepaald idee te creeeren van wat wel en niet mag en kan, maar in het algemeen en voor alles is dit niet echt mogelijk.
We kunnen het niet altijd met elkaar eens zijn helaas.
Soms moeten we ons neerleggen bij anderen hun ideeen en langs elkaar leven.
En langs elkaar kunnen leven is een soort tolerantie ?
Inlevingsvermogen het zelfde probleem, inleven in wie ?
In wat de meeste denken, in wat iemand anders(enkeling) denkt ?
Je eigen mening is er nou eenmaal, je eigen persoon. Je probeert rekening te houden vaak met de grootste groep of de groep die je aangaat, het proberen is hierbij belangrijk, Maar met iedereen is onmogelijk.
Isabelle
.