Trans activism

[Alice]

Een vraagje tussendoor,

Wordt de MMPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory) test nog afgenomen door de VUA? Voor wat betreft het gedeelte daarvan als gender test kun je die gelijkstellen aan de COGIATI test, niet groots dus.

[Emma]

Zucht. Was alles wat je op het internet leest maar waar. Zou het leven een stuk makkelijker zijn.

@Naomi: over dat linken hadden we een afspraak. Je doet allerlei suggesties ermee en wekt de indruk dat je er een mening over hebt. Die mening zet je echter zelden neer waardoor je continu mensen op het verkeerde been zet, en dat leidt weer tot het ontsporen van discussies. Ik stel voor dat je als je iets wilt citeren, je dat ook daadwerkelijk doet, en je niet aan de lezer overlaat om te bepalen wat jij daar werkelijk van vindt. Niet iedereen is in staat om dat allemaal na te gaan pluizen. Ik bijvoorbeeld, ik heb er geen tijd voor.

[3B67-A22C]

Scusi dubbelposting. Zit in trein, ging mis met mobiel

[3B67-A22C]

"Wekt de indruk dat ik er een mening over heb" ? Die heb ik ook en bleek ook prima uit wat ik verder schreef. Femininiteit en masculiniteit zijn meetbaar op een schaal, die schaal wordt ook toegepast (zie publicatie) en wat feminien/ masculien is heeft ten dele te maken met cultuur en ten dele met de hormoonhuishouding. Ik zie met de beste wil van de wereld niet in wat ik verkeerd deed met dat linkje, maar als jij zin hebt om een machtswoord uit te spreken, kan ik daar alleen maar aan gehoorzamen. Je formulering "wekt de indruk dat" vind ik onnodig vernederend. Dat wel. Volgens mij zijn mijn meningen heel duidelijk, onderbouw ik ook en ben ik volgens mij iets te uitgesproken om alleen maar de indruk te wekken dat ik iets vind.

Als ik nou constant zou spamhoeren naar zelfgeschreven content zou ik je punt begrijpen. Maar verder zijn ook linkjes normale content. Maar goed, jouw regeltjes en ik hoef het ook niet redelijk te vinden.

[Emma]

Je verwijst in je voorlaatste post naar een stuk en noemt het 'interessant' en 'verhelderend'. Het is een op het oog willekeurige pagina uit een boek van 310. Na pagina 32 is het boek niet eens meer leesbaar. *wat* je zo interessant en verhelderend vindt, vertel je niet. Is het wat op die pagina staat? Is het interessant omdat er iets geschreven wordt dat lijnrecht tegenover je mening staat? Je probeert, bewust of onbewust, een reactie uit te lokken die daarna naar hartelust tegengesproken kan worden. Of je dat gaat doen, geen idee. Maar in de voorloper van dit draadje gebeurde dat wel. En of dat bewust was, weet ik niet. Dat doet voor de argeloze lezer ook niet ter zake. Alleen maar een link is nu eenmaal zo contextloos dat je er alle kanten mee op kunt.

Ik zie vooral je oude blog-stijl weer in stukjes terugkomen. En dat werkt hier niet.

[3B67-A22C]

Oh sorry! My bad. Ik bedoelde naar het boek als geheel te verwijzen, dat dus gaat over het opnemen van mannelijkheid en vrouwelijkheid in een schaal en uitlegt hoe het precies zit met die culturele en biologische factoren ervan. Het was on topic, in wezen verzoenend met Isabelle's "nurture" standpunt, want het punt dat ik wilde maken is dus dat allebei een rol speelt. Ik geef er dus vooral mee aan dat we allebei een beetje gelijk hadden. Niks mis mee volgens mij. En ik zit inderdaad de hele dag onderzoek naar genderdingen te lezen, maar zal mijn enthousiasme over wat ik vond voortaan wel voor me houden.

Volgens mij is dat met een beetje begrijpend lezen en het kijken naar de context van de discussie best uit die reactie te halen Emma. Wat jij daarvan maakt komt op mij over als een sterk staaltje (ins blaue) "hineininterpretierung" en het lijkt me vrij normaal dat je in een discussie dingen schrijft waar anderen dan weer op kunnen reageren. Zo werkt interactie een beetje, of zie ik dat verkeerd? Ik geloof niet dat een saaie wetenschappelijke verhandeling hetzelfde is als het "werpen van een stuk rood vlees in de arena", wat jij er nu van probeert te maken.

En zolang ik inhoudelijk reageer, respectvol ben, niemand beledig en normaal de discussie voer waarin ik ook ruimte laat voor andermans meningen en geregeld ook wat toegeef, zie ik niet in wat ik fout doe. Mijn Nederlands taalgebruik is verder prima en blog inderdaad al jaren. Dat doe ik goed en daar ben ik trots op. Verdien ik een boterham mee. Ik schrijf zoals ik schrijf Emma en heb ook geen zin om constant op eieren te gaan lopen.

[Emma]

Wat je fout doet, is context weglaten en niet vertellen wat je met een link bedoelt. Je mag niet verwachten dat mensen al je linkjes gaan volgen om te bekijken wat je nu bedoelde. Daar gaat het me om. Of je dingen schrijft waar ik het wel of niet mee eens ben, is niet interessant, dat is vrijheid van meningsuiting. Die zal ik te allen tijde verdedigen. Maar de vorm van hoe er hier gediscussieerd wordt, daar heb ik wel iets over te vertellen.

Maar ik ben helder genoeg geweest denk ik. Je hebt een PB.

[Amy]

...
Mensen met rood haar en sproeten (gingers genoemd door velen), kunnen ook anderen zien en hun wensen/schoonheidsideaal nastreven van andere niet gingers. Ze zijn een uitzonderingsgroep en kunnen hetzelfde uiterlijk willen als de groep niet-gingers. Toch begint het echte mentale probleem pas wannneer ze om hun anders zijn worden uitgescholden en onzeker worden.
Niet een probleem met hoe ze eruit zien maar om wie ze zijn wordt het dan. Niet : ik zou er zo willen uitzien, maar ik zou anders willen gezien worden,iemand anders willen zijn(terwijl dit 2e onmogelijk is in onze wereld van beoordeling zonder er anders uit te zien)
Daarom , je kan best problemen hebben met je lichaam, hoe je eruit ziet, maar hoe je je kan uiten en daar voor je gevoel in beperkt worden, brengt de mentale problemen.
...

Leuk voorbeeld.
Ik ben zo'n "ginger" en ik ben daar vroeger ook best veel mee gepest maar dat was lang niet het ergste van de problemen die ik toen ervaarde en ik heb eigenlijk ook nooit gewild om geen rood haar of sproeten te hebben dat ik me kan herinneren. Nu ben ik zelfs blij met en trots op mijn rode haar en sproeten. Valt ook erg in de smaak bij de mannen merk ik. Ik zie ook veel vrouwen die hun haar in de kleur verven die ik van nature heb, dat zegt ook wel iets.

[82c65d4a]

Pipi heeft rood haar en sproeten dus dat is altijd een dikke plus!

[Simão]

Ik heb me laatst nog in een discussie hard gemaakt voor het feit dat een transpersoon zich in de meeste gevallen liever als man of vrouw behandeld ziet dan als "de transgender". Maar hoe zeker kan ik dat weten, zelfs al ben ik zelf een trans persoon? Ik kan niet spreken voor iemand anders en zeker niet voor de hele gemeenschap voor zover die bestaat. Toch doe ik dergelijke uitspraken en via discussie kom ik er dan wel achter of ik gelijk heb.
Zo werkt het vaak. Mensen gooien ene balletje op en je ziet wel waar het heengaat. Ik ben daar op zich niet tegen. Door dingen hardop uit te spreken informeren we anderen. Of het nou allemaal relevant is of niet, wellicht heeft een toehoorder er nu of ooit iets aan om een beter beeld te vormen, al is dat beeld dat we allemaal verschillend zijn.

Ik zie ook zeker nut van activisme en allies als het gaat om bepaalde zaken waarin we soms machteloos staan. Nou zal dat in Nederland niet met zo´n vaart lopen, maar neem nou the bathroom bill in de USA. Volstrekt belachelijk en hoe meer mensen zich sterk maken tegen zoiets, hoe beter.
En dat doen ze niet omdat ze denken verstand te hebben van ons, of ons op een hoop gooien, maar omdat er begrip is voor een bepaalde situatie.

Ik zie zo ontzettend vaak op fora voorbij komen wat er allemaal slecht wordt gevonden, wat er niet wordt gewenst, maar ondertussen wil het grootste deel ook niet meewerken aan onderzoeken of TV programma´s maar liever anoniem blijven. Dat is prima, dat snap ik ook, maar hoe in hemelsnaam kunnen mensen dan een realistisch beeld krijgen?
Kom eens met wat er wél deugt, promoot dat dan wat meer en wees zelf ook opener en behulpzamer naar onderzoekers.
Maar demeesten vinden al dat ze nooit het onderwerp van onderzoek mogen zijn, want ze zijn immers niet "raar" (dat is ook zo, maar we wijken toch af van de norm). Terwijl uit zo´n onderzoek juist naar voren kan komen hoe divers we zijn en jonge transpersonen die zich anders voelen kan inspireren.
Gewoon van vroeger heb ik me ook zo gevoeld maar nu is er dit van me geworden, "It´s gets better" idee bereikt de juiste mensen en helpt.
en zelfs als het niet beter wordt is dat dan ook weer goed voor een realistische beeldvorming. Dat het niet ineens anders hoeft te zijn als je eenmaal transitie begint of doorlopen hebt. Dat sommige dingen gewoon nog net zo kut kunnen zijn.

Ik vind het dus wel belangrijk om en stem te hebben al is het maar om de diversiteit aan te tonen. Anders blijven mensen toch een eenzijdig beeld houden?
En als het niet via onzelf gaat maar via allies is dat toch ook prima?

Toen ik jong was, was er geen info te vinden over transmannen. Daar heb ik onder geleden. Nu is die info er wel, maar laat het alsjeblieft zoveel mogelijk zijn en zo realistisch mogelijk. Het is fijn als transpersonen en allies daar allemaal aan meewerken zodat het de onzin die er ook bestaat, overstemd.