Petitie uitbreiding ipv krimp transgenderzorg

[Dieuwertje]

Goed nieuws inderdaad, werd ook wel eens tijd. Maar minstens zo belangrijk is dat er gewerkt wordt aan mogelijkheden in Eindhoven/Venlo. Een betere spreiding over het land is ook iets wat van de grond moet komen. Met Eindhoven/Venlo zijn we er nog niet, maar het is een begin.

[Isabelle]

Meer capaciteit > goed idee.

Helemaal goed nieuws ?
Ik weet niet, ik blijf overal in elk stukje terug lezen dat ze de centralisatie van de zorg willen aanhouden.

Bij behandeltrajecten zijn multidisciplinaire teams betrokken met daarin meerdere artsen: psychiaters, plastisch chirurgen, kinderartsen, urologen, kno-artsen en endocrinologen. D66 wilde weten of zorgverzekeraars niet ook individuele specialisten los kunnen contracteren om wachtlijsten tegen te gaan, maar volgens Van Rijn is dat niet wenselijk vanwege het ‘ingrijpende behandeltraject’ waar meerdere specialismen bij zijn betrokken, dat vraagt om ‘centrale regie en coördinatie’.

Ik snap niet waar ze dat vandaan halen steeds. Ik loop niet bij een groot centrum en het gaat prima. Beetje gek van het steeds maar weer adverteren en uitdragen van noodzaal voor grote genderteams. De tevredenheid cijfers over het traject zijn bij onafhankelijken veel hoger dan bij de kennis centra van de overheid. Ben het niet eens met de grip op ideologie en behandel opzet die ze steeds maar weer proberen te behouden rond transgenderzorg, terwijl juist deze kenniscentra idiote dingen als groen licht aanhouden (heb bij de PII het woord niet eens voorbij horen komen). Voor mijn gevoel komt Gate keeping bij onafhankelijken ook heel wat minder voor dan bij de kenniscentra, door deze schadelijke instelling.

Daarbij komend : Kenniscentra bepalen grotendeels protocol en beleid. Als de overheid dingen wil weten over transgender zorg of een statement uit, is altijd de mening van het Vu en andere grote centra erin verborgen. Brief naar Minister schippers ook weer zon voorbeeld of van Rijn die dit stament ook weer direct uit het Vu boekje heeft gehaald(niet luisteren of meenemen van oordelen van onafhankelijken) Dingen zoals verplichte bedenktijd etc. In 2014 is pas ingevoerd dat geslacht wijziging zonder operatieve ingrepen kan. Veel van de idioten die iedereen voor die tijd hebben lopen vertellen dat je dan echt een operatie moest hebben, zitten daar nog steeds. Voor 2014 onder de 100 mensen die geslacht wijzigen , vandaag de dag 770...
Ik denk aan al die mensen die hebben lopen lijden door het protocol voor 2014 omdat ze niet hun geslacht konden wijzigen en kan niet anders dan dingen zoals Vumc en umcg ( met hun remmende voorsprong ) daar aansprakelijk voor stellen.
Zij zijn de kenniscentra die grotendeels de overheid adviseren op beleid en protocol, maar zijn alles dan progressief of een luisterend oor naar de transgender gemeenschap.
Hun roep om noodzaak van centralisatie als voorbeeld, zij weten altijd maar wat het beste is en wat hoort. Beetje ziek van. Zeker met het perspectief op dat andere landen daar allang anders tegen aan kijken soms. Een ander perspectief dan wat de kenniscentra hebben is altijd maar verkeerd of werkt niet goed.

Decentralisatie kan net zo goed goed werken en brengt meer openheid voor andere perspectieven en behandelopzetten. Tegenstellende ideeën zijn overal, geef dat recht ook aan de behandelaars en patienten in de sector transgender om te hebben.

Einde Kenniscentra rant.

Greetz,
Isabelle

[Dieuwertje]

Ik heb niet zo veel tegen teams, maar die moeten wel op meer plaatsen zitten dan nu het geval is. En de strakke regie van het VUmc van die teams is dan zeker niet de bedoeling. Het zou toch mooi zijn als 1 de reisafstanden voor velen van ons kleiner kan zijn, 2 Er wat te kiezen zou zijn in behandelwijze. Vooral voor dat laatste zal de strakke regie vanuit het VUmc echt los moeten. Die nieuwe centra moeten wel uit de bestaande kennis kunnen putten, maar moeten zich ook zelfstandig kunnen ontwikkelen. Met meer diversiteit is er ook meer kans op vooruitgang.
En nu is inderdaad een bijkomend probleem dat als er wat vanuit Den Haag wat geregeld moet worden eerst en vooral de mening van het VUmc gevraagd wordt.

[Frederique]

Het probleem is een beetje dat er nogal veel mensen zijn die dénken hun huiswerk gedaan te hebben, maar dat *niet* gedaan hebben. Niet iedereen heeft dezelfde geestelijke capaciteiten of onderzoeksskills. Daarnaast is iedereen anders en is het medicijn voor genderdysforie, maw hormonen, een behoorlijk permanente oplossing. Op het moment dat jij een persoon zonder genderdysforie genderaanpassende hormonen gaat geven, gaat dat voor problemen zorgen. Op het moment dat jij een persoon met genderdysforie onvoldoende voorbereid het traject in laat gaan, is dat ook een probleem.

Dat is maar de vraag, het zijn aannames die je hier doet. Het is maar een aanname dat je voor hormonen (en operaties) eerst dagen, maanden, jaren na moet denken. Het is een aanname dat mensen beter nadenken als je ze een psych op hun nek schuift. Het is een aanname dat mensen die onvoldoende voorbereid zijn per definitie problemen krijgen. Soms stoppen ze een tijdlang, denken iets langer na, herstarten dan - en dan gaat het wel goed...

Jer en ik zeggen beide nergens dat de huidige situatie wenselijk is. Maar een klimaat waar hormoontherapie vrij toegankelijk is, onder een zogenoemd "informed consent" model, is ook niet wenselijk.

Dat jij een bepaald model achter de hand houdt is prima, Frederique, maar wellicht is het handig om dat hele specifieke model keer op keer te noemen in je argumentatie; het ene "informed consent model" is niet hetzelfde als het andere, en in landen die een vrijer model handhaven ontstaan meer mobielen.

Ik heb het in al mijn berichten over het volgende model: mensen krijgen pas hormonen of operaties als [a] ze in staat zijn om besluiten te nemen over hun eigen leven (en dus niet -te- (manisch) depressief, of -te- moe, of whatever) zijn en ze snappen wat de gevolgen van de voor hen benodigde behandeling zijn. That's all.

Doen alsof voor transgender personen dezelfde maatstaven gelden als voor de algehele bevolking is niet correct. Doen alsof iedereen als jullie (Renée, Tanisha en Frederique is) is ook niet correct. Er vinden bovengemiddeld veel suicides plaats onder de transgender gemeenschap, er zijn bovengemiddeld veel mensen die met een autismespectrumstoornis gediagnosticeerd worden (wat me vrij belangrijk lijkt, gezien je behoorlijk wat verandering te verkroppen krijgt tijdens je transitie vs de voorliefde van de autistische gemeenschap voor onveranderde/stabiele situaties), en er zijn bovengemiddeld veel mensen depressief--wat iets is dat actief behandeld zal moeten worden, enkel en alleen HRT is zelden genoeg lijkt mij en hoewel een deel de problemen zelf zal kunnen visualiseren en oplossen geldt dat niet voor iedereen.

Even stuk voor stuk (bron: wetenschappelijke presentaties op het transgendercongres in Belgrado in april dit jaar);
[1] de mate waarin mensen suicide gevoelens hebben en de mate waarin mensen suicidepogingen doen stijgt met de doorlooptijd van het wachten. Het is dus zaak om NIET extra te gaan wachten als mensen suicidegevoelens hebben, omdat je dan aan het dweilen bent terwijl de kraan open staat.
[2] vaker voormkomen van autisme blijkt anders in elkaar te zitten dan gedacht (transgenders hebben vooral meer problemen in sociale interacties, dat is een ander gebied dan waar "normale" autisten problemen hebben. Er wordt tegenwoordig een duidelijke link gelegd tussen gevolgschade van pesterijen en autismegevoelens bij transgenders. Daarnaast kijken autisme anders aan tegen non-binaire gevoelens. Daardoor is het schadelijk om mensen met autisme pas veel later hormonen of operaties te geven, in plaats dat het ze helpt: in feite worden ze daarmee in een binair model geperst waar ze niet in thuis horen.
[3] depressies: ook hier geldt een directe relatie tussen langere wachttijden en toename van depressies. Je moet dus juist NIET extra gaan wachten om eerst depressies te gaan behandelen voordat je hormonen gaat verstrekken, omdat je in dat geval aan het dweilen bent terwijl de kraan open staat.

Tot slot: niemand verbiedt mensen om naar een psycholoog te gaan en vaak is het een goede KEUZE om dat wel te doen. In de VS kiest 70% ervoor om dat op vrijwillige basis wel te doen. Maar men accepteert het ook als mensen er voor KIEZEN om het NIET te doen. En dat is het verschil met het Nederlandse model: in het Nederlandse model denkt de psycholoog dat die de hulpvraag van de transgender mag bepalen. En dat gaat mij (veel) te ver.

We zijn een ontzettend kwetsbare groep, en niet iedereen heeft door hoe kwetsbaar ze zijn (en dan refereer ik terug naar het door Jer's genoemde Dunning-Kruger effect).

...waarmee je impliciet de aanname doet dat iedereen die kwetsbaar is geholpen wordt door een psycholoog. In sommige gevallen worden mensen MINDER door verplicht naar een psycholoog geschopt te worden...

het is niet de maatschappij, de ziekenhuizen of het huidige protocol die tegen jou zijn/ter bewaking van "een paar halve zachte" functioneren. Het gaat om de gehele groep, die van nature meer kwetsbaar zijn dan de gehele bevolking.

Ze ontnemen ons het recht om voor onszelf te bepalen welke hulp er nodig is en welke hulp niet. Dat is net zo betuttelend als dat jij iemand op straat ziet lopen en tegen die persoon zegt dat die een psycholoog nodig heeft. Misschien heb je gelijk, misschien niet - maar het zijn je zaken niet. Zo is het ook met die psycholoog: die DENKT dat die een rol heeft om ons te helpen, maar door wie is die rol gegeven? Bij een arts is er een behandelovereenkomst: er wordt iets geleverd en er staat iets tegenover. Wat is de hulpvraag voor een psycholoog als ik om (alleen) hormonen of een operatie vraag?

En als jij anti gate-keeping bent, Frederique, vraag ik me af hoe jij wilt dat mensen gescreend worden? En hoe je dat dan noemt? Want een functionele psychiatrische screening gaat iets meer omvatten dan één kort gesprek met iemand, en dat zal al weer als gate-keeping kunnen worden omschreven gezien dat zo'n beetje de definitie van het woord is...

Die screening kan in 30 minuten plaatsvinden, omdat niet de hele DSM geanaliseerd hoeft te worden. Net als bij een gebroken arm, diabetes, kanker ook niet gescreend hoeft te worden op de aanwezigheid van aandoeningen uit de DSM.

Groetjes,

Frederique

[Anon20190501]

Dat is maar de vraag, het zijn aannames die je hier doet. Het is maar een aanname dat je voor hormonen (en operaties) eerst dagen, maanden, jaren na moet denken. Het is een aanname dat mensen beter nadenken als je ze een psych op hun nek schuift. Het is een aanname dat mensen die onvoldoende voorbereid zijn per definitie problemen krijgen. Soms stoppen ze een tijdlang, denken iets langer na, herstarten dan - en dan gaat het wel goed...

In die optiek zijn het evengoed aannames dat je voor hormonen níet lang na moet denken, dat mensen alle aspecten voldoende bekijken zonder hulp van een psycholoog, dat onvoldoende voorbereide mensen geen problemen krijgen etc.

Alles wat ik tot nu toe gelezen heb over het "Informed Consent" model (en dat is best wat) heeft me vooral geleerd dat een héél belangrijk principe in dat model niet voldoende gerespecteerd wordt, nl. het voorzichtigheidsprincipe.

Behandelingen zoals HRT en geslachtsoperaties zijn geen akkefietjes. De veranderingen die ze toebrengen zijn drastisch en irreversibel. En neen, ook stabiele, intelligente, goed ingelezen mensen zijn niet altijd in staat om daar zelf rationeel over te beslissen.

Het is mijn diepste overtuiging dat het beter is om 10 "echte" transgenders een -in sommige gevallen wellicht overbodige- wachttijd (bedenktijd?) én verplichte consulten bij een psycholoog op te leggen dan dat een te lichtzinnig proces één spijtoptant oplevert.

Noem het collateral damage wat mij betreft.

Wat mij betreft: neen aan Informed Consent.

[Anon20190501]

Dat is maar de vraag, het zijn aannames die je hier doet. Het is maar een aanname dat je voor hormonen (en operaties) eerst dagen, maanden, jaren na moet denken. Het is een aanname dat mensen beter nadenken als je ze een psych op hun nek schuift. Het is een aanname dat mensen die onvoldoende voorbereid zijn per definitie problemen krijgen. Soms stoppen ze een tijdlang, denken iets langer na, herstarten dan - en dan gaat het wel goed...

In die optiek zijn het evengoed aannames dat je voor hormonen níet lang na moet denken, dat mensen alle aspecten voldoende bekijken zonder hulp van een psycholoog, dat onvoldoende voorbereide mensen geen problemen krijgen etc.

Alles wat ik tot nu toe gelezen heb over het "Informed Consent" model (en dat is best wat) heeft me vooral geleerd dat een héél belangrijk principe in dat model niet voldoende gerespecteerd wordt, nl. het voorzichtigheidsprincipe.

Behandelingen zoals HRT en geslachtsoperaties zijn geen akkefietjes. De veranderingen die ze toebrengen zijn drastisch en irreversibel. En neen, ook stabiele, intelligente, goed ingelezen mensen zijn niet altijd in staat om daar zelf rationeel over te beslissen.

Het is mijn diepste overtuiging dat het beter is om 10 "echte" transgenders een -in sommige gevallen wellicht overbodige- wachttijd (bedenktijd?) én verplichte consulten bij een psycholoog op te leggen dan dat een te lichtzinnig proces één spijtoptant oplevert.

Noem het collateral damage als je wil. Jammer maar helaas.

Wat mij betreft: neen aan Informed Consent.

Edith: onbedoelde dubbelpost.

[Frederique]

Je suggereert dat het percentage spijtoptanten lager is bij gatekeeping dan bij Informed Consent.
En die aanname klopt niet, het ligt beide in dezelfde orde van grootte.

Een andere aanname die je doet is dat gatekeeping geen collateral damage oplevert en Informed Consent wel. Ook dat is een aanname die niet klopt met de werkelijkheid.

Groetjes,

Frederique

[Irene_de_Vreede]

Wat ik nooit heb begrepen heb is dat de RLE blijkbaar wel kan zonder gatekeeping en is naar mijn mening zowel irreversibel als ingrijpend.

[Anon20180311]

Wat ik nooit heb begrepen heb is dat de RLE blijkbaar wel kan zonder gatekeeping en is naar mijn mening zowel irreversibel als ingrijpend.

RLE, is geen hormoon/medicament.

Grtz Nick

[Irene_de_Vreede]

Wat ik nooit heb begrepen heb is dat de RLE blijkbaar wel kan zonder gatekeeping en is naar mijn mening zowel irreversibel als ingrijpend.

RLE, is geen hormoon/medicament.

Grtz Nick

Dat is een srs ook niet, wat wil je daarmee zeggen?