Beetje cryptische link zo. Gelukkig hebben we LLMs.
Samenvatting van Marte Hoogenbooms Bluesky-thread
Marte doet verslag van een rechtszaak in hoger beroep tussen Caroline Franssen en Tijn de Jong.
Waar draait de zaak om?
Influencer en activist Tijn de Jong had op LinkedIn screenshots gedeeld van transfobische uitspraken die Caroline Franssen op X had geplaatst. Franssen claimt dat dit smaad is en dat ze hierdoor cliënten verloor. De rechter in eerste aanleg ging daar niet in mee.
Vandaag (in de thread) dient Franssens hoger beroep.
Achtergrond van de twee partijen
Caroline Franssen
• Bekend als een van de meest zichtbare anti-transfeministen in Nederland.
• Voert volgens Marte al jaren een kruistocht tegen trans en intersekse mensen.
• Gebruikt stelselmatig misgendering richting De Jong (“zij”, “vrouw met een baard”).
• Doet geregeld kwetsende uitspraken, zoals dat trans vrouwen narcisten of fetisjisten zouden zijn, en trans mannen/non-binairen enkel “verward”.
• Beweert dat het Nederlandse transgenderbeleid schadelijk is en wil haar “trans-kritische uitingen” kunnen doen zonder tegenkritiek.
Tijn de Jong
• Non-binair activist, influencer en theatermaker.
• Pleit voor lhbti+-inclusie.
• Deelde een bloemlezing van Franssens transfobe tweets met de vraag of zakelijke connecties zich daarvan bewust waren.
Wat gebeurde er juridisch?
1. Sommatie: Franssen eiste dat De Jong de berichten verwijderde.
2. Weigering: De Jong weigerde, dus volgde een kort geding.
3. Uitspraak kort geding:
• Franssen leverde geen bewijs dat ze cliënten verloor.
• De rechter vond haar eigen uitspraken zeer grievend.
• Conclusie: “Wie kaatst, kan de bal verwachten.”
4. Hoger beroep: Franssen probeert het opnieuw.
Marte en De Jong zien de zaak als mogelijk een SLAPP: een rechtszaak bedoeld om critici te intimideren en het publieke debat te ontmoedigen.
Franssens strategie volgens Marte
Volgens Marte lijkt de zaak minder over haar broodwinning te gaan en meer over het monddood maken van mensen die haar transfobe uitingen bekritiseren.
In een “persbericht” stelt Franssen dat:
• Het hof niet onpartijdig is omdat het heeft meegevaren met de Pride-boot.
• De rechters haar zouden zien als “TERF/transfoob” en haar daarom “de mond willen snoeren”.
Marte noemt dit een klassieke “cancel-me”-manoeuvre.
Reacties en verslag
• De Jong vertrouwt op een goede afloop, maar vindt de zaak emotioneel en mentaal zwaar.
• Marte vroeg Franssen om wederhoor per sms, maar Franssen weigerde dat.
• Ze vraagt ook “liever niet” dat Marte haar vanmiddag aanspreekt.
Slottoon: Marte is benieuwd hoe chaotisch het hoger beroep gaat zijn en houdt een slag om de arm voor het live verslag.