We zijn helemaal geïntregeerd!

[velouria]

Het zit er tussen in denk ik, Irene.

Misstanden moeten altijd aandacht krijgen van de media maar we moeten ook weer niet neergezet worden als een apart soort mens
die alleen maar positief gediscrimineerd mag worden.
Discriminatie welke kant dan ook op betekent in wezen aandacht voor een bepaalde groep die afwijkt van wat men als 'normaal' beschouwt.
Ik ben mens, transseksueel maar ook 'normaal', tenminste, dat mag ik toch hopen.

Liefs Daniéla

Ik vind wel dat homoseksuelen en transseksuelen positief gediscrimineerd mogen worden. Wij staan namelijk voor vrijheid om jezelf
te kunnen zijn. We staan er toch sowieso al symbool voor dus positieve discriminatie kan geen kwaad mijns inziens. Ik vind dat je
als maatschappij pal achter die vrijheid moet gaan staan omdat er vandaag teveel krachten zijn die onze vrijheid
proberen te ondermijnen.

[Anon20180501]

Ik vind wel dat homoseksuelen en transseksuelen positief gediscrimineerd mogen worden.

Maar geldt dat niet voor iedereen? Iedereen vecht voor zijn/haar positie en voelt zich min of meer achtergesteld op anderen die de hand boven het hoofd wordt gehouden. Ook op ons als we voorgetrokken worden dmv positieve discriminatie.

Wat ik al zei, misstanden moeten aandacht krijgen en aangepakt maar dat gaat voor iedere minderheid op. Vrijheden van ons allemaal worden de laatste decennia steeds verder afgebroken. Niet zo zeer door de verschillende bevolkingsgroepen die tegenover elkaar zouden staan maar van bovenaf, van hen waarvan we juist verwachten dat ze vechten voor íeders vrijheid, de overheden van hoog tot laag, de maatschappij-inrichters, de verantwoordelijken voor en in de zorg en sociale zekerheid in het algemeen.
Polariseren is een prachtig instrument om vrijheden te verdelen, maar dat houdt automatisch in dat er ook een groep is die vrijheid zal moeten inleveren. Voor mijn vrijheid hoeft niemand iets in te leveren, ik wil geen voorrang. Ik vraag alleen of de tegenwerking die ik ondervind van alle instanties waar ik mee te maken krijg aangepakt kan worden. Voor anderen zijn dat de werkgevers en weer anderen ondervinden hinder van de school, bij het shoppen, de sportclub...enz.

liefs Daniéla

[anne-nienke]

. Voor mijn vrijheid hoeft niemand iets in te leveren, ik wil geen voorrang. Ik vraag alleen of de tegenwerking die ik ondervind van alle instanties waar ik mee te maken krijg aangepakt kan worden. Voor anderen zijn dat de werkgevers en weer anderen ondervinden hinder van de school, bij het shoppen, de sportclub...enz.

liefs Daniéla

Dat is net zoiets als vrouwen op de arbeidsmarkt. Zodra er actief beleid is om extra vrouwen aan te nemen begint iedereen te roepen: je moet de beste aannemen, het maakt niet uit of het een man of een vrouw is. Het vreemde is dat als je de cijfers bekijkt dat er een bias lijkt te zijn naar blanke mannen van gemiddelde leeftijd. Waar die voorkeur vandaan komt....geen idee. Maar het feit dat het zo is legitimeerd het actieve beleid om vrouwen aan te nemen.

Kortom, af en toe positief discrimineren is zo slecht nog niet, soms is het zelf een noodzaak.

[Anon20180501]

hai anne-nienke,

Dit betreft het vooroordeel dat mannen altijd beter gekwalificeerd zouden zijn voor bepaalde functies.
Als vrouwen voor deze functie in aanmerking willen komen dan zullen ze niet alleen moeten aantonen
dat ze geschikt zijn maar ook beter dan de mannelijke kandidaten. Ik denk dat de balans wel eens in het
voordeel van de vrouwen zou kunnen uitvallen...
Maar dat is iets anders dan wat ik versta onder pos. en neg. discriminatie en wat ik daar op tegen heb,
namelijk niemand is beter dan een ander, zijn we gelijk ongeacht afkomst, status, intelligentie... enz.

Liefs Daniéla

[anne-nienke]

Het feit dat mannen op een vooroordeel worden aangenomen noem ik discriminatie. Dat mag dan onbewust gebeuren. Ik vind dat je dat best actief mag tegen werken door andere groepen meer kansen te geven, en dus af en toe wat positieve discriminatie gebruiken.

Het is een noodzakelijk breekijzer...

[Claire]

Ik heb het nog niet gehoord maar lees net dat componist liedje heeft teruggetrokken

[Anon20180501]

Heb ik ook iets van gehoord, Claire.

Alleen wilde nog niemand dat bevestigen volgens de laatste berichten die ik er over gehoord heb. Maar dat was gisteravond.

Hai anne-nienke,

Zoals het nu meestal gaat klopt inderdaad niet maar als je bij gebleken gelijke kwaliteiten een vrouw altijd voorrang verleent op een man, alleen omdat dat volgens strijders voor gelijke rechten en kansen voor vrouwen zo hoort, betekent dat je dan automatisch de rechten en kansen van mannen weer ondermijnt. Gaan die straks ook weer beginnen...

Iets, maar niet heel veel, anders is dat ik vind dat we vaak te ver doorschieten met het feminisme. Voor veel (doorsnee) vrouwen voelt het aan alsof hierdoor juist hun vrije keuze onder druk komt te staan. Alsof ze aan de schandpaal geketend worden omdat ze een voorkeur hebben voor de meer traditionele rolverdeling, de vrouw zorgt voor de kinderen en het huishouden en de man voor de centjes.
Het zo aansturen van de financiële economie dat je het bijna niet meer kan redden zonder 2 inkomens is mede debet aan de verstoring van de traditionele rolverdeling en aan de steeds vaker voorkomende ontwrichting van gezinslevens. Het zou beter zijn dat keuzes uit vrije wil gemaakt kunnen worden dan dat ze opgelegd worden door verongelijkte carrièrejaagsters die zich beter wanen in alle opzichten dan een man en/of zich afzetten tegen de traditionele rolverdeling.

Liefs Daniéla

[anne-nienke]

Een leuk stukje over de tekst van het liedje...


@ Daniela

Ik ben het met je eens dat de kansen van mannen onderdruk komen te staan. Volgens mij is het soms nodig om een enigsinds gelijk speelveld te creeeren. Mannen zijn , nu nogsteeds, structureel in het voordeel.

Ik ben het wel met je eens dat vrouwen een schijn onafhankelijkheid hebben gekregen. Sinds vrouwen zijn gaan werken zijn we volgens mij alleen amar grotere huizen en duurdere auto's gaan kopen.....maar goed.

[Anon20180501]

Inderdaad anne-nienke, wat kopen we ervoor, voor die onafhankelijkheid, nog meer afhankelijkheid.

Verplichtingen, als een molensteen voor de rest van je leven om je nek omdat je die te ver uitgestoken hebt gehad. Niet dat vroeger alles beter was, zeker niet, maar het probleem toen was dat mensen het ontbrak aan minimaal comfort maar dat oplossen brak de mensen en hun gezinsleven niet op. De mensen waren heel gelukkig met het realiseren van basale behoeften maar dat staat in schril contrast met het geluksgevoel vanwege het overmatige materialisme maar dat 'helaas' voor velen wel van korte duur zal blijken te zijn. En dan..???

Ik krijg helaas een foutmelding als ik het filmpje wil bekijken...

Liefs Daniéla