T-Nederland

Veronica schreef:

Janice schreef:Ik heb niet alle geposte stukken of inbreng gelezen maar zit het nou in het basispakket of komt het erin of is van beide geen sprake? ik zie wel dat ik aan de criteria voldoe...

Dus jij hebt helemaal geen borstgroei?

Aangezien van wat ik begrijp moet je bij wijze van "zo plat als een plank" zijn om aan de voorwaarden te voldoen.

Dat begrijp ik er ook uit minder dan 1 cm...

Janice schreef:Ik heb niet alle geposte stukken of inbreng gelezen maar zit het nou in het basispakket of komt het erin of is van beide geen sprake? ik zie wel dat ik aan de criteria voldoe...

Het advies dat aan de minister wordt uitgebracht stelt dat borstvergroting een plek in de basisverzekering zou mogen krijgen. Mits je voldoet aan de twee eisen: geen borstplooi én minder dan 1cm klierweefsel, te bewijzen met een echo. Voor transvrouwen komt daar nog bij dat er minstens een jaar hormonen gebruikt moeten zijn.

Dit is een advies, vooralsnog zelfs enkel een concept. De minister moet dan nog beslissen of ze het advies overneemt bij het vaststellen van het basispakket voor 2017.

Danielle schreef:

Janice schreef:Ik heb niet alle geposte stukken of inbreng gelezen maar zit het nou in het basispakket of komt het erin of is van beide geen sprake? ik zie wel dat ik aan de criteria voldoe...

Het advies dat aan de minister wordt uitgebracht stelt dat borstvergroting een plek in de basisverzekering zou mogen krijgen. Mits je voldoet aan de twee eisen: geen borstplooi én minder dan 1cm klierweefsel, te bewijzen met een echo. Voor transvrouwen komt daar nog bij dat er minstens een jaar hormonen gebruikt moeten zijn.

Dit is een advies, vooralsnog zelfs enkel een concept. De minister moet dan nog beslissen of ze het advies overneemt bij het vaststellen van het basispakket voor 2017.

Dat zou een flinke naaistreek zijn, genoeg transgenders die niet verder komen dan een cup AA of AAA, maar de meeste zullen wel meer dan die 1cm hebben...

Wat Danielle zegt. Het is een uitgelekt conceptadvies. Wat er nog aan correcties en aanvullingen bij zitten weten we niet. En die 1 cm, dat gaat dus over klierweefsel, dat meet je niet af door met een lineaal langs je borsten te gaan zitten, dat meet je met medische foto's. Vetweefsel en zo wat ook rond het kleirweefsel zit telt dus niet mee, als waar is wat hier staat.

Zullen we gewoon afwachten wat er straks echt uit komt in plaats van nu alvast een tribunaal te beginnen?

Zoals ik het gelezen heb zal het zoals het er nu voorstaat niet veel veranderen voor de meesten, maar ik vind het toch een positieve ontwikkeling. Dat ze ermee bezig zijn is toch een hele stap vooruit, nietwaar?

Emma schreef:Wat Danielle zegt. Het is een uitgelekt conceptadvies. Wat er nog aan correcties en aanvullingen bij zitten weten we niet. En die 1 cm, dat gaat dus over klierweefsel, dat meet je niet af door met een lineaal langs je borsten te gaan zitten, dat meet je met medische foto's. Vetweefsel en zo wat ook rond het kleirweefsel zit telt dus niet mee, als waar is wat hier staat.

Zullen we gewoon afwachten wat er straks echt uit komt in plaats van nu alvast een tribunaal te beginnen?

Niet zomaar medische foto's, het advies specificeert zelfs dat die centimeters klierweefsel met een echo gemeten moeten worden.

Als ik zo in mijn bloesje kijk, dan zal ik er niet ver af zitten. Geen idee hoeveel van die lichte glooiing (mijn borstplooi is ook niet meer dan vals plat te noemen) er nu vet is en hoeveel klierweefsel. Als ik al meer dan een centimeter heb, dan kan het nooit veel meer zijn.

Maar inderdaad, laten we nog even afwachten. Het advies is nog in concept. Al staan er al wel de reacties van diverse betrokken partijen in. De argumenten tegen het includeren van transvrouwen komt niet veel verder dan 'te moeilijk, moeten we te hard over nadenken'. Er wordt ook nadrukkelijk wel vermeld dat in de vervolgoverlegrondes transvrouwen en hun belangen meegenomen moeten worden. Het is dus nog geen uitgemaakte zaak.

Het onderwerp was zojuist bij Radar.

In Radar klonk het niet erg hoopvol.

Jannet V schreef:In Radar klonk het niet erg hoopvol.

Inderdaad, het is meer symbolisch lijkt het. Het enige pluspunt dat ik zie, is dat erkend wordt dat we bestaan. Maar zoals Emma al terecht opmerkte, laten we niet op de feiten vooruitlopen.

Jannet V schreef:In Radar klonk het niet erg hoopvol.

Nee inderdaad,

Ik heb net ook even gekeken en de argumenten die dhr. Van der Hulst daar verteld zijn zeker niet hoopvol.
Toch maar even een nette toelichting per mail verzonden, waardoor hij misschien met een iets andere blik naar zijn argumenten kijkt.
Misschien helpt het iets, wellicht ook niet.