Een HOT topic in de V.S.

[Silvia_weg]

Hier in Nederland moeten slachtoffers van geweldsmisdrijven ook hun leven lang met de gevolgen van hun opgelopen trauma leven...terwijl voor de dader betaald wordt en hij zelfs reintegratiemogelijkheden krijgt in de vorm van een studie.. psychologische begeleiding en huisvesting... Is dit rechtvaardig. Ik vind dus van niet.
En ik vind de gang van zaken in de US tov deze "transseksueel" ook onrechtvaardig. Zijn vrouw heeft hij van het leven beroofd. Dat je nog hormonen krijgt is 1 ding...maar een SRS? Vind ik eigenlijk onzin. Ik vind overigens wel dat je daar best verschil van mening over mag hebben voordat je gelijk als gewetensloze barbaar wordt weggezet.

[Hedwich]

Ik ben het op alle punten met je eens, Silvia, behalve de volgende:

1) iemand een medische behandeling ontzeggen / bemoeilijken omdat die persoon een misdaad heeft gepleegd is wel onrechtvaardig. In de VS doen ze officieel namelijk niet aan lijfstraffen, behalve doodstraf. En die heeft ze niet gekregen.

2) ik verzoek je vriendelijk doch dringend om hier niemand, hetzij dichtbij hetzij ver weg, te misgenderen. Dat is niet respectvol en in strijd met de huisregels van dit forum.

[Silvia_weg]

dus je wilt dat ik lieg Hedwich?
Er zullen altijd mensen zijn die ons zullen misgenderen, hoe passabel we ook zijn.
In sommige gevallen doe ik daar ook aan mee...want ik kan geen vrouw zien in deze veroordeelde...niet door haar uiterlijk maar door haar verleden en de manier waarop ze nu srs afdwingt en transen in n kwaad daglicht stelt...wij worden hier nl mee geassocieerd...en de transen die het
toch al zo moeilijk hebben in amerika ook.

[Anon20180501]

Als transgenders alleen als mogelijke slachtoffers van discriminatie en geweld gezien kunnen, moeten en mogen worden en nooit als dader van een misdaad en misdragingen diskwalificeer je ze als mens. Je kan ook niet zeggen dat omdat MTF van nature vrouwelijk zijn en ze daarom nooit dader kunnen zijn. Vrouwengevangenissen en afdelingen staan echt niet leeg. Je kan ook niet zeggen dat transgenders alleen in een goed daglicht kunnen, mogen of moeten komen te staan en niet in kwaad daglicht omdat men dan verplicht handelen en gedrag oplegt, oftewel de vrije expressie beperkt.

De issue van dit topic roept bij mij de vraag op of men als transgender ondraaglijk lijdt wanneer je om irrelevante redenen niet behandeld wordt, ongeacht de aard van die irrelevantie. Het antwoord daarop lijkt mij een ontegenzeggelijke ja. Willekeur is wat het lijden aangaat niet van toepassing maar mag je dat wel toepassen op de aard van de irrelevantie? Blijft het bij die ene uitzondering dat als men een zware misdaad heeft begaan we niet in aanmerking komen voor een behandeling of zijn er meerdere uitsluitingsgronden te bedenken die men kan rechtvaardigen? Bestaan die al of zit het er in dat die in de toekomst zullen komen en wie gaan daar dan over?
Wanneer ze of we dat inderdaad gaan doen moeten we er wel rekening mee houden dat uitsluiting ieder van ons kan treffen, we zijn tenslotte allemaal gewone mensen met ieder haar/zijn eigen 'beperkingen' en/of eigenaardigheden. Hierin dreigt een ongewenste onwillekeurige precedentwerking vanuit te gaan.
Ik kan me niet verenigen met het idee dat er eventueel zo'n uitsluitingsclausule komt en dat daarop weer willekeur op toegepast kan, mag, moet worden omdat lijden niet selectief toeslaat, ik mijn geestelijke vrijheid, gedrag en handelen niet wil laten beperken en mijn leven naar eigen idee en inzicht wil inrichten, inclusief alle mooie, fijne en de ontegenzeggelijke altijd latent aanwezige kwade verleidingen. Ik wil me onvoorwaardelijk overgeven aan het leven.

[Raisa]

Hier in Nederland moeten slachtoffers van geweldsmisdrijven ook hun leven lang met de gevolgen van hun opgelopen trauma leven...terwijl voor de dader betaald wordt en hij zelfs reintegratiemogelijkheden krijgt in de vorm van een studie.. psychologische begeleiding en huisvesting... Is dit rechtvaardig. Ik vind dus van niet.

Als je een ex-gevangene geen kans geeft om na de straf weer als normaal burger te gaan leven is de kans groot dat die weer in het criminele cirquit verdwijnt. Dat is iets wat je absoluut niet wilt.

Verder Silvia, ik ga jou toch ook geen kerel noemen als ik het niet met jou kan vinden?

[Aster]

Michelle Kosilek komt op mij niet over als een vrouw.....op de foto alleen al.

Maar wel als een trans omdat het zo overduidelijk aangegeven wordt.

[Silvia_weg]

Michelle Kosilek komt op mij niet over als een vrouw.....op de foto alleen al.

Maar wel als een trans omdat het zo overduidelijk aangegeven wordt.

Op mij ook niet. Ik zie eerder een soort mannelijk egoisme wat de boventoon voert in haar leven. Anderen haar wil opleggen, en bereid zijn daar desnoods geweld bij te gebruiken, eerst tov een ander en nu tov zichzelf. De manier waarop ze nu een behandeling afdwingt vind ik niet bepaald vrouwelijk te noemen.

En Raisa, je kunt ook voorkomen dat daders verdwijnen in het criminele cirquit als je het beleid veranderd. Je hoeft ze daarbij echt niet per se privileges te verlenen die gewone burgers ook niet hebben. Het is een beleidskeuze.

[Eva]

Grondrechten opheffen?
Ik meen dat ons te weinig details bekend zijn (laat staan deskundigheid) om een rechtvaardig oordeel te vellen of deze persoon wel of niet vrouw is.

[Silvia_weg]

Grondrechten opheffen?
Ik meen dat ons te weinig details bekend zijn (laat staan deskundigheid) om een rechtvaardig oordeel te vellen of deze persoon wel of niet vrouw is.

Daar gaat de discussie uiteindelijk niet over. De discussie gaat over de vraag waarom Michelle Kosilek wel het privilege zou mogen genieten van de vergoeding van een geslachtsoperatie en iemand zonder crimineel verleden (als moordenaar bovendien!) niet (en bijv door ziekte of andere omstandigheden het niet zelf kan verdienen).
Waarom Michelle wel... en zij niet?

[Eva]

Okee, Silvia.
Deze persoon leeft in beperking (de bajes) en heeft dus een uiterst beperkte vrije keus. Daar biedt - in onder meer deze situatie - de Amerikaanse grondwet compensatie voor. Een voorstel om die Constitution aan te passen kan natuurlijk altijd worden ingediend.