Voorstel voor wetswijziging: afschaffing deskundigenverklaring voor geslachtswijziging?

[Hal]

Met name als je kijkt naar de grote groep relatief jonge mensen waarbij er meer dan gemiddeld sprake is van onderliggende problematiek. Denk aan eetstoornissen en autistisch spectrum invloeden. Of niet herkende homosexualiteit gevoelens / schaamte daarvoor ?

Heb je daar een bron voor? Dat het voor jongeren anders zou zijn dan voor volwassenen?

Ik vind het nogal een heftige stelling om dat zo even te poneren.
Ook vind ik het best wel vergaand om aan te nemen dat austisme of een eetstoornis genderdysforie veroorzaakt (i.p.v. andersom - volgens mij is een eetstoornis juist vaak een uiting van dysforie bij transgender mensen).

Verder begrijp ik niet zo goed waar 'vergoedingen' iets te maken hebben met de wijzigingen van het geslacht en de namen. Dat is toch geen zorgverzekeringskwestie? En er zitt in het wetsvoorstel nu al een beperking op het aantal keren dat er 'zomaar' gewijzigd kan worden, dus dat zaken uit de hand lopen lijkt me onwaarschijnlijk.

[Brownie]

Yvonne, we hebben het hier over een juridisch vinkje bij M of V in de BRP. Enkel nodig voor de dienstplicht (afgeschaft) en het familierecht (huwelijk, kinderen). Van beide kan je je afvragen of het nog van deze tijd is. Voor M/V/X onderscheid in andere gevallen is registratie in de BRP lig niet nodig (paspoort, toegang tot toiletten, sport en gevangenissen). BV het paspoort: de lengte die daarop staat is ook niet in de BRP geregistreerd. Kan dus makkelijk anders.

Als iemand aan een huwelijk of kinderen toe is, denk ik niet dat we het over relatief jonge mensen hebben. Bovendien nogmaals: het is een juridisch vinkje, geen medische ingreep. Kan ook makkelijk weer teruggevinkt worden als iemand zich bedenkt. Poortwachters lijken me hier niet op zijn plaats. https://www.knmg.nl/advies-richtlijnen/ ... alisme.htm

[Yvonne]

Zo simpel is het niet helemaal, de gevolgen van deze oogenschijnlijk simpele juridische wijziging zijn enorm. Preventieve screening op veel voorkomende ziekten, vergoeding van voor de hand liggende zaken als anti conceptie en kraamzorg, maar ook de rest. Door recht op gelijke behandeling kan er een automatische toestemming ontstaan op behandeling om bijvoorbeeld hormoonniveaus
, lichaamsbeharing en stem te corrigeren naar de niveaus van cis-gender geborenen.

[MichelleB]

Okay. Maar al die dingen zijn toch op te lossen met 1 informerend gesprek waar je rekening mee moet houden?
Wat zijn die cisgender niveaus? Want ik ken harige en minder harige vrouwen, hoog testosteron of laag, lage stem of hoog?

Overigens, als je claimt dat door die wetswijziging mijn stem automatisch vervrouwelijkt omdat ik die V op mijn ID heb, dan stem ik meteen mee. Ook al zit ik niet in de regering, maar details he

[Brownie]

Zo simpel is het niet helemaal, de gevolgen van deze oogenschijnlijk simpele juridische wijziging zijn enorm. Preventieve screening op veel voorkomende ziekten, vergoeding van voor de hand liggende zaken als anti conceptie en kraamzorg, maar ook de rest. Door recht op gelijke behandeling kan er een automatische toestemming ontstaan op behandeling om bijvoorbeeld hormoonniveaus, lichaamsbeharing en stem te corrigeren naar de niveaus van cis-gender geborenen.

Fijn om alle tegenargumenten even in kaart te hebben:
- Preventieve screening? Over hoeveel ziektes hebben we het? Ik begrijp niet hoe een deskundigenverklaring voorkomt dat mensen die screenings gaan missen? Een foldertje bij de gemeente of meegezonden met de bevestiging van de wijziging in de BRP lijkt mij doeltreffender en ook meer zekerheid geven dat iedereen hierover wordt geïnformeerd.
- Automatisch toestemming? Iedereen heeft toestemming voor ontharing en logopedie. Of bedoel je vergoeding? Was dat maar waar. Lees anders ff de topics over bv vergoeding gezichtsontharing. Als dat oplosbaar was met een simpel vinkje. Nope, net zo min overigens voor cig-gender vrouwen met hirtuisme. Zijn er verschillende voorwaarden voor vergoeding tussen mannen en vrouwen wat betreft lichaamsontharing of logopedie? Nope. En wat betreft hormonen of operaties: daar zijn toch echt nog de medische zorgvuldigheidsnormen waar je tegenaan loopt. Ook bij gelijke behandeling.
- Kraamzorg? Nou zou ik denken dat daar wel een mouw aan te passen is. Je loopt hier eerder tegen de ouderwetse grenzen van het systeem aan dan tegen de BRP. ik denk dat je wel kraamzorg krijgt hoor als je een baby op de wereld hebt gezet. Net als de nodige screenings en ondersteuning als de huisarts kan vaststellen dat je zwanger bent. Welk vinkje er ook achter je naam staat in de BRP. Een deskundigenverklaring maakt daarop al helemaal geen verschil. Of mis ik hier even iets? Of ben je nu misschien op zoek naar argumenten, aangezien we dit begonnen met het feit dat we het er wel over eens waren dat mensen die toe zijn aan een gezin geen poortwachter meer nodig hebben?
- Anticonceptie? wat zijn de zaken die nu worden vergoed, en hoe kan een vinkje in de BRP hier verandering in brengen? Daar heb ik even nog geen zicht op?

[Danielle]

Zo simpel is het niet helemaal, de gevolgen van deze oogenschijnlijk simpele juridische wijziging zijn enorm. Preventieve screening op veel voorkomende ziekten, vergoeding van voor de hand liggende zaken als anti conceptie en kraamzorg, maar ook de rest. Door recht op gelijke behandeling kan er een automatische toestemming ontstaan op behandeling om bijvoorbeeld hormoonniveaus
, lichaamsbeharing en stem te corrigeren naar de niveaus van cis-gender geborenen.

Preventieve screening? Echt daarvoor is een flyertje die de ambtenaar bij de gemeente je kan geven genoeg:

"Yo, het systeem waarmee we mensen uitnodigen voor preventieve screening voor baarmoederhalskanker en borstkanker* is nog uit het jaar kruik. Dus check even zelf met je huisarts of en wanneer het zinvol is om die tests te doen."

[Lise]

Is dit alles niet vooral een pleidooi om de geslachtsaanduiding in de BRP helemaal af te schaffen?

[Danielle]

Ik zie zelf niet veel meerwaarde in de geslachtsaanduiding. Wellicht dat er nog wat familierecht stuk gaat zonder juridische geslachtsaanduiding, daar moet nog het nodige in herschreven worden. Voor de medische kant is het veel zinvoller om ergens op te slaan -Of dat nou centraal landelijk is, of bij een huisarts, heb ik niet echt een mening over gevormd.- dat je t.z.t. opgeroepen dient te worden voor preventieve screening voor het een of ander omdat je de organen bezit die risico lopen.

En dingen als vergoedingen. Ik ben toevallig bij mijn werkgever betrokken bij het proces om de oude ouderschapsverlof regelingen te vernieuwen naar gezinsvormendverlof. Zodat die inclusiever zijn en meer ruimte bieden voor minder standaard gezinnen. Het enige fysieke onderscheid dat we daarin nog hebben is 'barende ouder' om het verlof voorafgaand aan een bevalling mee te kunnen nemen.

[Emma]

Door recht op gelijke behandeling kan er een automatische toestemming ontstaan op behandeling om bijvoorbeeld hormoonniveaus, lichaamsbeharing en stem te corrigeren naar de niveaus van cis-gender geborenen.

Nou, zo simpel ligt dat niet.

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Die gelijke behandeling geldt alleen in gelijke gevallen. Als je lichamelijke kenmerken een ander regime qua medicatie vereisen, gebeurt dat gewoon. En er bestaat geen standaard niveau van cisgender personen. Tenminste, ik denk niet dat je als transgender vrouw graag de hormoonniveaus van Caster Semenya hebt. Er zijn referentiewaarden maar voor iedereen geldt dat dosering en niveaus (a) geen directe relatie hebben en (b) voor iedereen bij een gelijk welbevinden volslagen anders zijn. Voor stem en beharing geldt hetzelfde. Ik heb een collega, cisgender vrouw, met een mooie best wel donkere stem. Wordt gemeneerd aan de telefoon. En die krijgt ook geen stemverhogende operatie. Niet dat ze die zou willen volgens mij.

Andersom werkt dat namelijk ook: een transman die zijn transitie achter de rug heeft en zijn uterus heeft behouden omdat hij de ingreep ten tijde van de transitie niet zinvol vond, heeft gewoon recht op een fatsoenlijke gynaecologische behandeling. Is recent nog bevestigd door het College voor de Rechten van de Mens.

En wat de anderen hebben gezegd over de preventieve screening. Heb je een uterus, dan is de kans dat een screening op baarmoederhalskanker zinvol voor je is best groot. Dan meld je je daarvoor aan. Dat kan nu ook al, en daar mag op gewezen worden bij de administratieve wijziging.

[_sanne_]

Die preventieve screenings zijn simpel op te lossen via de huisarts. Als je die volledig informeert weet die of je een orgaan hebt dat op latere leeftijd problemen kan geven en weet die dat je daarvoor een screeningsoproep moet krijgen. Dat laten afhangen van een M/V/X is hoe dan ook ontoereikend.