T-Nederland

Staat er een X bij je in de BRP? Dan moet je ziektekostenverzekeraar je genderneutraal aanspreken. Verschuilen achter geautomatiseerde systemen is niet mogelijk. Aldus kort samengevat de bindende uitspraak van de Geschillencommissie (SKGZ, Stichting Klachten en Geschillen Zorgverzekeringen).

Wel geeft de SKGZ de verzekeraar een jaar de tijd om de systemen op orde te krijgen. Het blijft natuurlijk een ICT project dat gestart moet worden.

https://www.skgz.nl/document/?d=40ccd0a ... f8a0d9227f

in de volledige uitspraak heeft de SKGZ zelfs nog geprobeerd de zaak genderneutraal te beschrijven, dus gebruikt men 'Consument' in plaats van 'verzoeker' of 'verzoekster'. Toch gaat het helaas een keer fout.

Zie hieronder de volledige uitspraak zoals die vandaag te vinden was op de site van de SKGZ.

Voor de zekerheid; De laatste f was vergeten in de link in de (oorspronkelijke) post.
De juiste link: https://www.skgz.nl/document/?d=40ccd0a ... f8a0d9227f

Dank je, en aangepast. Had de tracking vlaggetjes uit de mailing tool weggehaald, maar 1 letter te veel dus.

Ow wauw! Dit is heel fijn nieuws! Had zelf ook al mailwisseling met CZ. Dit scheelt weer tijd Wist geen eens dat er wegen zijn om dit soort dingen aan te vechten. Nooit bij stil gestaan. Hulde aan de persoon die naar de commissie is gestapt

Mooizo, dat lakse "het IT-systeem kan dit niet" altijd moet afgelopen zijn.
Hiervan is zelfs sprake bij de genderteams en bijvoorbeeld bij mijn brieven vanuit de chirurg waar mijn mastectomie plaatsvond. Daar kon ik het ook niet aan laten passen, omdat de computer geen neutrale vorm kende.

Wat wel erg geforceerd is, is dat ze "consument" gebruiken i.p.v. verzoeker. Grammaticaal gezien (en in het dagelijks gebruik) is verzoeker gewoon een neutrale aanspreekvorm. Wat kan men het allemaal onnodig ingewikkeld maken zeg. Als je zó gegenderd denkt dat je zelfs bij het woord verzoeker alleen aan een man denkt, dan snap ik dat mensen helemaal vastlopen als ze aan neutrale aanspreekvormen denken.

Het gevolg is waarschijnlijk dat brieven handmatig moeten worden opgesteld. Ik werk bij heel veel grote bedrijven en het probleem is nooit het IT systeem zelf maar de implementatie van het IT systeem en de interne politiek, wijzigingen van procedures, commissies...

Verder ben ik uiteraard blij met de uitspraak, een eens... maar de implementatie...

Marije schreef: 01 aug 2023, 10:01 Het gevolg is waarschijnlijk dat brieven handmatig moeten worden opgesteld. Ik werk bij heel veel grote bedrijven en het probleem is nooit het IT systeem zelf maar de implementatie van het IT systeem en de interne politiek, wijzigingen van procedures, commissies...

Verder ben ik uiteraard blij met de uitspraak, een eens... maar de implementatie...

Al helemaal mooi toch. De technische aanpassing zelf is natuurlijk nooit het probleem, maar zoals je zegt de politiek en de eindeloze vergaderingen erover wel.
Nu kunnen de clubjes hoge piefen en commissies vergaderen hierover wat ze willen en alle tegenargumenten ter wereld op tafel gooien, maar ze hebben weinig keuze. Ik zie al die kantoortijgers al klagen in hun glazen vergederruimtes over hoe vervelend dit wel niet is

San(ne) schreef: 01 aug 2023, 08:47 Mooizo, dat lakse "het IT-systeem kan dit niet" altijd moet afgelopen zijn.

Ik werk als IT consultant in een andere discipline. Maar vanuit mijn ervaringen als trans persoon en als activist doe ik wel praatjes voor ITers over hoe ze systemen inclusiever kunnen maken. Daarin richt ik me doelbewust op de architecten en programmeurs, zodat ze dingen kunnen als databases, formulieren en koppelingen kunnen bouwen op zijn minst vast voorbereiden. Zodat een managementlaag zich niet kan verschuilen achter "Compu'er says no." maar expliciet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de keus niet inclusief te zijn.

Vroeg het laatst bij mijn werk na, en er wordt aan gewerkt is het antwoord mogelijk begin volgend jaar ook een X als keuze
Dit omdat er ook bij advertenties voor vacatures al M V X gebruikt wordt of helemaal niets.