geslachtswijziging GBA

[Edel_Valk_Havik]

Kan iemand me s.v.p uitleggen/samenvatten hoe het nu precies zit in 1 regel/alinea? heb geen tijd om 8 pagina's door te nemen.

"precies" is in dit geval helaas een tamelijk onmogelijke vraag...

Maar.. kan het nu zonder SRS? of niet? is me nog steeds niet duidelijk.

[Roze_Krab_Moeras]

De basis voor de nieuwe wetgeving is inderdaad dat je zonder SRS een aanpassing van de Gemeentelijke Basisadministratie ten aanzien van je geslachtsregistratie kunt vragen, Sasha. En passant verandert de ambtenaar desgewenst ook je voorna(a)m(en).

[Trots_Kust_Dolfijn]

De basis voor de nieuwe wetgeving is inderdaad dat je zonder SRS een aanpassing van de Gemeentelijke Basisadministratie ten aanzien van je geslachtsregistratie kunt vragen, Sasha. En passant verandert de ambtenaar desgewenst ook je voorna(a)m(en).

Mits je een ordentelijke verklaring van een deskundige kan overleggen dat je genderdysfoor bent

(en hopelijk krijg je hier geen principiële weigerambtenaren ....)

[Puur_Zeehond_Marter]

De basis voor de nieuwe wetgeving is inderdaad dat je zonder SRS een aanpassing van de Gemeentelijke Basisadministratie ten aanzien van je geslachtsregistratie kunt vragen, Sasha. En passant verandert de ambtenaar desgewenst ook je voorna(a)m(en).

Mits je een ordentelijke verklaring van een deskundige kan overleggen dat je genderdysfoor bent

(en hopelijk krijg je hier geen principiële weigerambtenaren ....)

Ho Ho Arike, het wetsvoorstel ligt nu pas ter behandeling in de Tweede Kamer. En er is van de zijde van de TNN en het COC felle oppositie tegen dat aspect van die zogenaamde "deskundige". Eerst moet de Tweede Kamer zich nog over dit wetsvoorstel uitspreken en hopelijk is dan die "deskundige" al definitief van tafel. Wie zo'n "deskundige"zou moeten zijn en hoe de procedure dan in elkaar zou moeten steken, dat zou allemaal eerst nog in een "Memorie van Toelichting" moeten worden geregeld en dat zou ook nog weer een hoop tijd kosten. Een veel betere "duurzaamheidsgarantie" voor dit soort aanvragen moet toch kunnen worden gevonden in een duidelijke periode, waarbinnen een dergelijke omschakeling niet kan worden teruggedraaid. Zie ook mijn bericht aan vele leden van de Tweede Kamer in : http://www.t-nederland.nl/forum/viewtop ... =40#p11968" target="_blank .

[Roze_Krab_Moeras]

Felle oppositie...?

Volgens mij zijn ze blij dat er in elk geval IETS wordt bereikt en wachten quasi geduldig tot zich een volgende gelegenheid aandient voor verdergaande verbetering van de wetgeving. Na invoering van de beoogde wetswijziging zoals nu voorzien dus.

Overigens: als voldoende mensen dwars voor de nieuwe wetgeving gaan liggen komt dat niet van de grond. Dan kunnen we dus helemaal opnieuw beginnen.

[Puur_Zeehond_Marter]

Mits je een ordentelijke verklaring van een deskundige kan overleggen dat je genderdysfoor bent

Arike, helaas heb je het wetsvoorstel toch niet helemaal goed gelezen. Daarin staat absoluut niet, dat zo'n "deskundige" zou moeten garanderen dat de betrokken persoon genderdystofoor is, maar daar staat uitsluitend, dat verklaard moet worden, dat de wens voor deze verandering "duurzaam" van aard is. Maar er is toch absoluut geen enkel T-mens, die op een druilerige zondagnamiddag maar even beslist, dat hij of zij vanaf maandag maar de rest van het leven in de hoedanigheid van het andere geslacht door wil gaan brengen. Hoe lang heb jij er niet mee geworsteld, alvorens je op dit vlak definieve besluiten kon gaan nemen ?

[Puur_Zeehond_Marter]

Maar beste Eva, waarom ben jij toch zo schuchter ? Het is toch een heel algemeen bekend spreekwoord, dat je het ijzer moet smeden als het heet is. En als het weer is afgekoeld kan het heel lang duren, voordat er weer een gelegenheid komt om een en ander verder aan te kunnen passen. En naast Pia Dijkstra zit nu nota bene ook nog eens COC voorzitster Vera Bergkamp in de D66 fractie in onze Tweede Kamer en daar mag je toch echt wel iets van verwachten. En van andere politieke partijen heb ik ook reacties gehad, dat zij mijn suggesties in overweging zullen nemen. Waarom krijg ik op dit forum alleen maar van van jou als enige reactie op mijn voorstellen en dan nog wel in de vorm van een : "wees toch blij dat er in ieder geval iets gebeurt" ? Waarom spetteren er geen andere nieuwe argumenten naar voren, om dit nieuwe BW 1:28 wetsartikel gelijk al een goede vorm te geven ? TNN en COC doen echt hun best, maar van direct betrokkenen mag je toch ook wel enige positieve inbreng op het gebied van dit soort wetgeving verwachten. Ik heb mijn inbreng geleverd bij de consultatie van de herziening van dit BW 1:28 wetsvoorstel en ik heb nu weer vele Twede Kamer leden met aanvullende voorstellen benaderd. Jij hebt toch zelf ook absoluut niet zo maar van de ene op de andere dag besloten om verder als Eva door het leven te willen gaan. Mensen stappen vele malen ondoordachter in een huwelijksbootje, dan dat zij zich aanmeleden voor een geslacht en voornaam wijziging. Dus waar komt die koudwatervrees van onze Overheid toch vandaan ? En waarom is een "afkoelingsperiode" voor het terugdraaien van zo'n wijziging niet veel effectiever dan een dure en tijdrovende en wachtlijstverhogende inschakeling van zogenaamde "deskundigen", die totaal geen objectieve meetmethoden hebben, maar zelf ook subjectief op basis van uitlatingen van betrokkenen zouden moeten gaan vaststellen, dat het hier wel of niet om duurzame gevoelens gaat. Of het hierbij ook nog eens daadwerkelijk om genderdysforie gaat is in het nu voorliggende wetsvoorstel al helemaal niet aan de orde.

[Roze_Krab_Moeras]

Mijn standpunt mag duidelijk zijn, Sabrina. Ik ga niet in herhalingen vervallen.

[Snel_Mol_Beek]

https://www.dropbox.com/s/eirr6e7jvktxk ... .22.19.png" target="_blank

Regeerakkoord. Voor wie het nog niet had opgemerkt

[Puur_Zeehond_Marter]

https://www.dropbox.com/s/eirr6e7jvktxk ... .22.19.png

Regeerakkoord. Voor wie het nog niet had opgemerkt

Bedankt Kmmy, als je dit leest lijkt het wel alsof we zonder dood te gaan nu al regelrecht in de Hemel zijn beland !