In de media

[Kim-NL]

Ik zie echt een wereld van verschil tussen de reacties op alle recente media aandacht tussen de cis-gemeenschap en de trans-gemeenschap. Van mijn famillie, vrienden en collega's krijg ik alleen maar positieve reacties, meer begrip ook. Maar vanuit de trans-gemeenschap zie ik vooral azijnpisserij voortkomen. Ja, er is genoeg aan te merken op Paul de Leeuw en Arie Boomsma. Maar er zijn wel een paar flinke stappen in de goede richting gezet. Mensen die onwetend zijn moet je de hoofdlijnen vertellen, niet lastig vallen met kleine details. Daarvoor is het pas tijd als er wat meer algemene kennis en begrip is gekweekt. Ik rant wel rustig verder op mijn blog. Wat ik merkwaardig vind: de kritieken op Paul de Leeuw zijn vooral dat hij zich heel erg richtte op het fysieke, de operaties. Terwijl iedereen de documentaire van Michiel van Erp geweldig vind, terwijl die ook alleen draait om die operaties.

Ik ben het volledig met je eens.
People should lighten up

[Fay]

Misschien ook omdat wij, ons, ullie, wat minder ok int vel zitten en daarom wat minder positief reageren, het raakt heftiger dan bij niet t-mensen lijkt me zo

Wat campo steeds komt doen vraag ik me ook elke keer af, zijn onderzoeken zijn allang grotendeels onderuit gehaalt, magoed, je bent hoogleraar en denkt eindelijk wat te hebben gevonden waarmee je naam kan maken in hoogleraar land en het is nu natuurlijk erg lastig toe te geven dat je voor 99 % fout zit, weg proefschrift

(overigens gaat dat in elke tak van wetenschap structureel zo)

Joyy

[Gwendolyn]

Even reageren op:

Re: In de media Kim-NL » 19 Nov 2012, 14:24

Bekendmaken aan het grote ( nog onwetend ) publiek is één ding, maar doe het dan wel goed. Programma's maken waarin uitspraken uit context gehaald worden, en allerlei afgebroken antwoorden enz. doen meer schade dan goed. Debat op 2 Uitspraken van de moeder en stief vader zijn nagenoeg onverdedigd blijven staan, en die waren alles behalve trans vriendelijk. Dat blijft hangen, vooral bij mensen, die we nu dat ze eenmaal naar een trans gerelateerd programma kijken, die we juist willen bereiken met het juiste beeld / info.

Insiders worden inderdaad pissig. Terecht. Want zij ( ik ) weten dat wat er aan het grote publiek volk voorgeschoteld wordt niet in elke uitzending klopt, volledig, in zijn volledige context of positief gebracht wordt. Wil je dat wel, en heb je er niet genoeg zend tijd ervoor, doe het dan niet.

Gwendolyn

[Kim-NL]

Ik ben zo veel meer dan transseksueel en voel me dan ook minimaal verbonden met de "community". Ik ben in staat mezelf te profileren en heb daar de media (correct of incorrect) (positief of negatief) totaal niet voor nodig. Ik hecht dan ook totaal geen waarde aan de berichten. Ik leef mijn leven zoals ik het wil en hoe andere mensen daar over denken interesseert me vrij weinig. En onwetende mensen informeer of negeer ik.
Wil niet bitchy over komen maar zo denk ik er over.

[Martijn]

Ik was na het debat echt boos, maar dat kwam door de stiefvader(?) van Erik Maar ik heb het even laten bezinken. Ik vind het goed dat er aandacht wordt geschonken aan transgenders, maar ik denk dat het nog zoveel beter kon. Ik denk ook dat een debat niet een handige manier is om dit onderwerp te behandelen. Laat de verhalen zien van transgenders en van de omgeving, breng kennis mee, maar ga er niet over in debat.

Inhoudelijk was het niet altijd even sterk. Het was ouders tegen zoon. Ik denk dat er meer "tegenstanders/onwetende(kan het woord niet vinden)" aanwezig hadden moeten zijn. Er waren teveel mensen die er geen moeite mee hadden, dat is geen debat, dat is elkaar aanvallen. Daarnaast had er veel meer structuur in gemoeten. Had een aantal onderwerpen behandeld, het vloog nu alle kanten op en dat zorgde ervoor dat ik na de uitzending zoiets had 'dat was het?' .

Sorry als het bericht ook wat vaag is, maar ik ben er nog niet helemaal over uit wat ik nou van de uitzending vond. Ja het kiezen van personen die meededen aan het debat had beter gekund en ik ben niet helemaal happy met de uitzending, maar ik denk dat ze wel hebben laten zien hoe moeilijk dit onderwerp is om naar de maatschappij te brengen, het is nou eenmaal ontzettend ingewikkeld.

[Danielle]

Eva zij het ook al: die negativiteit van die stiefvader heeft vooral goed gedaan. De onverdraagzaamheid richting Eric van die man heeft bij iedereen die ik erover sprak enorm veel antipathie jegens hem en sympathie richting transgenders opgeroepen. Juist door dat hele negatieve in beeld te brengen wordt het nu afgekeurd door de massa. "Je kind is je kind, dat moet je respecteren en onvoorwaardelijk van houden is de norm. Dat je moeite hebt met bepaalde aspecten is niet erg, maar dat mag niets afdoen aan respect en liefde." Dat is samengevat de heersende mening die uit mijn omgeving heb gehoord.

@Gwendolyn: Niet voldoende zendtijd, dus het onderwerp niet behandelen? Dan zou transgenderisme nooit aan bod komen. Het is een heel complex onderwerp. Het gaat lijnrecht in tegen heel veel oude normen en waarden, dat heeft tijd nodig. Dat kost een tv-programma of wat voor dat het een beetje duidelijk begint te worden voor het grote publiek. Als je dan nog dieper op de materie ingaat wordt het nog lastiger. Ik ben van mening dat gender een spectrum is en geen binair. Dan schiet onze taal letterlijk woorden te kort om dat te kunnen bespreken. Dus dat lukt niet in een 40 minuten durend tv-debat. Of een 10 minuten durend item in een talkshow. Maar in die programma's kan je wel de hoofdlijnen geven.

Wat betreft het 'ombouwen' iedereen die ik spreek in mijn omgeving heeft niet door dat wij dit woord als beledigend ervaren. Men weet er gewoon geen ander woord voor, het is dus niet raar dat het nog gebruikt wordt in de media. Dat zal eruit moeten slijten, en net als erosie: dat duurt gewoon heel erg lang.

[Fay]

De boze man moeje even doorheen kijken,had te weinig informatie, te weinig in het onderwerp verdiept zo bleek, te weinig inlevingsvermogen, stelt uiteraard mams op de eerste plaats, dat is 1, bescherming, en kind op 2de

Het kwam het er bij hem nogal lomp en ongenuanceerd uit, maar zo afwijkend vind ik zijn reactie nou ook weer niet


Joyy

[finesse]

ben ik het mee eens...

deze man was en is en blijft een afspiegeling van een hoop nederlanders. Hij is in de meerderheid denk ik ten aanzien van 'onze groep' transgenders.

-> Danielle....blog gelezen...1 mooie quote staat erin: 'ik ben mijn identiteit, niet mijn lichaam'. mooie kernachtig statement.

[Martijn]

@Danielle
Las net het bericht op je blog en goed om eens de andere kant te horen wat andere mensen die niet transgender zijn ervan vinden. Ik denk dat deze heftige reacties ook ontstaan omdat het zo dicht bij ons staat. In je blog schrijf je dat je ook boos was na de uitzending. Dat gevoel herkende ik, maar die boosheid ging uiteindelijk weg. Ik heb mijn omgeving niet horen praten over het debat, dus ik weet niet hoe het bij hen aankwam.

[J1nny]

De boze man moeje even doorheen kijken,had te weinig informatie, te weinig in het onderwerp verdiept zo bleek, te weinig inlevingsvermogen, stelt uiteraard mams op de eerste plaats, dat is 1, bescherming, en kind op 2de

Het kwam het er bij hem nogal lomp en ongenuanceerd uit, maar zo afwijkend vind ik zijn reactie nou ook weer niet


Joyy

Hork was dus niet eens een zo verkeerde kwalificatie van mij blijkbaar.....
Maar inderdaad, met Eric als slachtoffer heeft hij wel sympathie gekweekt met zijn gedrag.
Ik weet niet of het iemand was opgevallen, maar de moeder begon aan het eind vd uitzending zowaar Sil/Eric te zeggen, zeker twee keer.
Die had waarschijnlijk door wat ze aanrichtte.
Hork uiteraard niet.