Vanavond 18:30: debat wijziging Transgenderwet

[Lise]

Dat ik een interview geef wil niet zeggen dat ik niet stealth ben. Ja, een simpele actie op Google.nl vertelt je dat ik trans ben, maar daar heb ik echt geen last van als ik in een restaurant eet of naar een theater ga.

Off-topic, maar ik snap je definitie van 'stealth' niet eerlijk gezegd. 'Stealth' is voor zo ver ik heb begrepen dat behalve je naaste omgeving je niet vertelt over wie je vroeger was. Jouw voorbeeld van het restaurant of het theater: iemand die niet 'stealth' leeft maar daar open over is tegen de omgeving zegt natuurlijk ook niet tegen de ober: "Hoi, ik ben Kim en ik ben trans".

[Lise]

En weer on-topic. De VVD was altijd de doorslag. Ik heb gisteren het debat gekeken: de VVD-spreker zat het hele debat stilletjes op zijn stoel, interrumpeerde niemand en hield vervolgens een onsamenhangend verhaal over dat extra voorlichting (maar geen goedkeuring) geen kwaad kan. Of ze stemmen tegen en het wetsvoorstel is dood, of het was een aanzet tot een compromis.
De SP-spreker suggereerde dat je, in plaats van een deskundigenverklaring, als transgender een mapje met informatie thuisgestuurd krijgt over wat het allemaal inhoudt, en dat de ambtenaar van de burgerlijke stand je dan indringend gaat vragen of je het allemaal wel hebt begrepen. Hier wilde de VVD-persoon best over nadenken, whatever that means. Het is van een niveau waar je droevig van wordt: een brochure die je moet informeren. Alsof je dat als transgender niet allang weet voor je één van de grootste beslissingen uit je leven gaat nemen.
Verder vanaf rechts hele nare verdachtmakingen, en indianenverhalen over mannen die hun hele leven overhoop zouden gooien via een geslachtsverandering zodat ze naar meisjes mogen gluren in de kleedkamer (wat ze nu ook al kunnen). Politici halen vandaag de dag duidelijk hun inspiratie van Twitter. Maar goed, wordt vervolgd.

[Marije]

Dat ik een interview geef wil niet zeggen dat ik niet stealth ben. Ja, een simpele actie op Google.nl vertelt je dat ik trans ben, maar daar heb ik echt geen last van als ik in een restaurant eet of naar een theater ga.

Off-topic, maar ik snap je definitie van 'stealth' niet eerlijk gezegd. 'Stealth' is voor zo ver ik heb begrepen dat behalve je naaste omgeving je niet vertelt over wie je vroeger was. Jouw voorbeeld van het restaurant of het theater: iemand die niet 'stealth' leeft maar daar open over is tegen de omgeving zegt natuurlijk ook niet tegen de ober: "Hoi, ik ben Kim en ik ben trans".

Misschien een slecht voorbeeld. Werk dan. Ik werk freelance en op de projecten weet niemand het, op school ook niet. Totdat iemand dus op het idee komt om me via LinkedIn op te zoeken. Jammer dan.

[_sanne_]

Marije, dat is hoe iedere passable transgender persoon door het dagelijkse leven gaat. Ik ook en ik ben niet stealth. Iedereen die me iets vraagt erover (bijvoorbeeld omdat ze mijn verzekeringspas zien), krijgt meteen een AMA. Ik ben actief betrokken bij een transgender groep die we hier in oprichting hebben. Het helpt natuurlijk dat ik ook lesbisch ben waardoor je hier sowieso al opvalt (als je ergens met partner naartoe gaat). I’m out and proud. Maar dat wil weer niet zeggen dat ik bij de kassa in de supermarkt als ik aangesproken word met “señora” ga reageren met de vraag of de aardige mevrouw achter de kassa wel gezien heeft dat ik trans ben…

[San(ne)]

https://nos.nl/artikel/2446322-cda-staa ... sgenderwet

"Regeringspartij CDA blijft het belangrijk vinden dat mensen die de registratie van hun geslacht willen veranderen daar eerst een goed gesprek over voeren met iemand anders. Maar dat hoeft niet het verplichte deskundigengesprek te zijn dat nu nog in de wet staat."

Ik vind het bijna nóg denigrerender om van "ons" te eisen dat we met een random persoon praten dan met een deskundige. Die deskundige weet er tenminste nog iets vanaf. Wie moet er dan volgens het CDA een hartig woordje met ons gaan spreken of we het echt wel zeker weten dat we een fucking lettertje in ons paspoort willen aanpassen? Gerda van burgerzaken die daar al sinds 1960 werkt, nadat ze de huishoudschool had afgerond? Flikker toch op.

[Fargesia]

Klinkt als opening naar een compromis
Dan zou er toch een meerderheid voor kunnen stemmen.

[Lise]

Gerda van burgerzaken die daar al sinds 1960 werkt, nadat ze de huishoudschool had afgerond? Flikker toch op.

De hamvraag is natuurlijk of Gerda dan ook de bevoegdheid krijgt om te zeggen: de persoon die hier voor me zit heeft het niet begrepen, dus het feestje gaat niet door (en misschien heeft Gerda dan toevallig wel een achtergrond waardoor ze het idee van geslachtsverandering sowieso afwijst). Als dat zo is, zijn we beter af met een expert.

[Fargesia]

Gerda van burgerzaken die daar al sinds 1960 werkt, nadat ze de huishoudschool had afgerond? Flikker toch op.

De hamvraag is natuurlijk of Gerda dan ook de bevoegdheid krijgt om te zeggen: de persoon die hier voor me zit heeft het niet begrepen, dus het feestje gaat niet door (en misschien heeft Gerda dan toevallig wel een achtergrond waardoor ze het idee van geslachtsverandering sowieso afwijst). Als dat zo is, zijn we beter af met een expert.

Als ik de kranteberichten goed lees gaat het meer om een informatief gesprek over de consequenties ipv een beoordelingsgesprek.
Lijkt me een mooi nieuw terrein voor ervaringsdeskundigen

[Emma Andrea]

Op zich is een informatief gesprek niet eens een gek idee. Dan wordt het een beetje zoals tegenwoordig gebeurt bij medicijnen die je bij de apotheek haalt.

[Irene_de_Vreede]

Als het er op uitdraait dat het het scenario dat San(ne) schetst wordt, dan raken we van de regen in de drup, maar een verplicht voorlichtingsgesprek lijkt me een haalbaar compromis.