Geloof

[Hedwich]

Zo heb ik het ook opgevat. Ik zie niets storends. Mijn vraag aan TheGirl is dus ook puur informerend over haar opmerking.

[Joy]

In mijn beleving is er maar een geloof, dat is het geloof in jezelf.
Ik ben 4 jaar geleden als katholiek uitgetreden en hang eigenlijk geen enkel geloof aan.
Toch weet ik wel dat er iets is. Hoe het eruit ziet, wie of wat echt is, mij om het even.
In het echte leven moet je elkar toch gewoon accepteren zoals je bent.

Joy

[Raisa]

Voor de transmannen onder ons kwam ik deze passage tegen in het evangelie van Thomas:

114 Simon Petrus zei tot hen: Laat Maria van ons weggaan want vrouwen zijn het leven niet waardig.
Jezus zei: Zie, ikzelf zal haar leiden om haar mannelijk te maken opdat zij ook een levende geest kan worden gelijk jullie mannen. Want elke vrouw die zichzelf mannelijk maakt, zal het Koninkrijk binnengaan.

Als je dit letterlijk opvat en de apocriefe evangelien als autoriteit ziet dan is transitie als het ware een "get into heaven for free" card
("mannelijk" kan ook vertaald worden tot mens. In dit geval zou Jezus dus gesproken hebben dat vrouwen volwaardig mens zijn, wat mij heel wat logischer in de oren klinkt dan een letterlijke opvatting)

[Freetouch]

das dan een enorme tegenvaller voor mij...
Al geloof ik dat God al zijn volgelingen lief heeft, en als je goed leeft toch naar de hemel mag….

[Venka]

das dan een enorme tegenvallen voor mij...
Al geloof ik dat God al zijn volgelingen lief heeft, en als je goed leeft toch naar de hemel mag….

Jij gaat mij toch niet vertellen dat je de bijbel serieus neemt met al zijn kromme teksten.

[Eva]

Er zijn mensen die de bijbel heel serieus nemen, Aafke. Fijn als je probeert hen niet te kwetsen.

[Freetouch]

De bijbel, is een handboek,en iedereen is vrij om er in te geloven of niet,
Hij is geschreven in het oud hebreeuws, en tig keer vertaald...
Het is bekend dat oud hebreeuws beeldspraak is omdat een verhaal zo beter onthouden kon worden.
Als je de bijbel letterlijk neemt, dan is het een heftig boek met veel tegenspraken... maar als je het gebruikt in zijn beeldspraak lees je telkens weer verhalen waarin je je helemaal kunt herkennen...

Maar het maakt mij niet uit of iemand wel of niet geloofd, voor mij zijn mensen, personen, het maakt mij niet uit of je wit, zwart, geel of blauw bent, of je Christen, Hindoe, Moslim, Boedistisch, Atheist of welk geloof dan ook aanhangt, of je Man, Vrouw, Hetro, Homo, Lesbisch, Bisexueel, Androgeen, of Trans bent... Als je maar een goed mens bent voor elkaar.

Ik gebruik de bijbel hiervoor als handboek, maar eigenlijk heb je die helemaal niet nodig, want je weet best zelf wel wat goed of fout is....toch?.

X

[Venka]

Er zijn mensen die de bijbel heel serieus nemen, Aafke. Fijn als je probeert hen niet te kwetsen.

sorry Eva maar ik kwets niemand met mijn uitspraak maar ik kan gewoon niet geloven dat anno 2013 er nog mensen zijn die hun leven(mede)laat bepalen door een boek en er ook nog naar leven.Ik geloof zelf ook in God en ik zal nooit iemand afvallen omwille van zijn /haar overtuiging maar iemand (is niet naar jouw gericht thegirlinme) die zijn/haar leven laat afhangen van een boek die neem ik niet serieus en is in mijn ogen rijp voor een flinke schud beurt om zijn/haar ogen te openen.Alsof God te vinden is in een boel papieren samen gebundeld met geschied verhalen.Nu zal ik wel over het randje gaan maar zo zie ik het.

[Eva]

Wellicht ten overvloede:

Regel 6: Houd het vreedzaam
Wees behoedzaam met onderwerpen als religie en politiek. Virtuele veldslagen zullen in een vroeg stadium worden beëindigd, al dan niet in combinatie met een ban.

[Raisa]

Persoonlijk kan ik de Bijbel niet als autoriteit op goed en kwaad zien omdat er heel wat regels in staan beschreven waar bij mij de haren recht overeind gaan staan. Neem bijvoorbeeld de regel dat je je slaaf zo hard mag slaan zolang hij maar op zijn minst nog 3 dagen na de afstraffing blijft leven. Of dat je bij vijandige volkeren vrouwen mag stelen om als seksslavin te houden voor je eigen genot...
Het gevolg hiervan is dat je veel discussie krijgt over wat je letterlijk kunt nemen uit de Bijbel en wat je maar als beeldspraak of in de tijdsgeest moet zien. Met als resultaat dat er onnoemelijk veel mensen zijn die de Bijbel naar hun eigen wil buigen. Zo moeten dan volgens hen de verboden op travestie en homoseksualiteit letterlijk genomen worden, maar moet je de regels tegen het dragen van kleding gewoven uit meerdere stoffen of die je verplicht een hek om je dak te maken maar 'in de tijdsgeest' lezen.

Desondanks zijn er in de Bijbel, met name in het Nieuwe Testament veel hoopgevende en inspirerende teksten te vinden. Het is daarom jammer dat er juist tijdens de samenstelling van het NT, wat minstens 200 jaar heeft geduurd, heel veel gesteggel is geweest over wat er nu precies in moet komen. Het is opmerkelijk dat uiteindelijk 4 evangelien het hebben 'gemaakt' die alle 4 een kerk als autoriteit erkennen en die relatief eenvoudig zijn te lezen. Andere, meer vrije en mystieke teksten als het evangelie van Judas, Maria en Thomas werden toen verketterd. Persoonlijk vind ik dat deze apocriefe teksten (of wat er nog van resteert) een onmisbare aanvulling zijn op de huidige canonieke samenstelling omdat deze de boodschap van Jezus in een net iets ander daglicht stellen.