Homohaat is een westers exportproduct

[J1nny]

Klopt, het is dus geen aangeleerd gedrag, twee male leeuwen die copuleren, van wat of wie moeten ze het aangeleerd hebben?
Als ik dus zeg dierenrijk, dan bedoel ik dus zoogdieren die dientengevolge relatief dicht bij ons staan in de afstammingsboom.
Vissen en insecten staan al vele malen verder in de rij, je hebt ook tweeslachtige zeenaaktslakken welke vechten, en degene die wint neemt de mannelijke rol aan, en de ander de vrouwelijke.
Maar dat is allemaal van geen belang voor het aangeboren zijn van homoseksualiteit en transseksualiteit.
Zowel homo's als transen kunnen zich hooguit aanpassen aan het gevraagde beeld, voor de tijd dat het werkt.
Daarna vind je ze terug op de kop van een trein of bungelend aan een touwtje...
En de homohaat komt nu eenmaal voor een groot deel voort uit de christelijke/joodse 'heilige' geschriften, waaruit de islamieten het naadloos hebben over genomen.
En de dominees en pastors hebben het er generaties lang ongestoord erin kunnen stampen.

Dat homohaat aangeleerd is is wel duidelijk, kinderen die zonder indoctrinatie zijn opgevoed hebben zelden last van homohaat.

[Veronica]

Het ligt niet alleen aan het geloof, het ligt aan de persoon zelf of hij/zij gelooft in de dingen de over homo's of transen wordt verteld.

Mijn moeder is typisch Pools rooms-katholiek opgevoed, ik zelf ook maar minder streng en mijn zusje die is gewoon opgevoed zonder religie.

Dat laatste heeft mijn moeder zelf bewust besloten maar zelf is zij wel gelovig (niet streng) en toch accepteert ze mij en heeft zij niks tegen homo's en dergelijke, mitst het normale mensen zijn (dus niet een of een ander getikte gek of psychopaat).

Hetzelfde geldt voor mij, het is wat de betreffende persoon zelf gelooft, ook al zegt hun geloof wat anders, de beslissing ligt vaak bij diegene zelf.

[Anon20180730]

http://www.hollanddoc.nl/kijk-luister/r ... rentPage=3" target="_blank

53 minuten Tim den Besten en Nicolaas Veul zoeken de grenzen van hun eigen seksualiteit. Beiden zijn homo.
Maar waardoor wordt die identiteit eigenlijk bepaald? Homo, hetero of bi: zijn dat niet gewoon etiketten?

[Veronica]

http://www.hollanddoc.nl/kijk-luister/r ... rentPage=3

53 minuten Tim den Besten en Nicolaas Veul zoeken de grenzen van hun eigen seksualiteit. Beiden zijn homo.
Maar waardoor wordt die identiteit eigenlijk bepaald? Homo, hetero of bi: zijn dat niet gewoon etiketten?

Niet echt, de mensheid heeft het een andere naam gegeven omdat het in hun ogen anders is dan "zogenaamd" normaal.

[Lise]

Klopt, het is dus geen aangeleerd gedrag, twee male leeuwen die copuleren, van wat of wie moeten ze het aangeleerd hebben?

ik denk dat mijn definitie van aangeleerd ietsjes anders is. Dat je iets "geleerd" hebt in je jeugd, betekent voor mij niet dat je het weer zou kunnen "ont-leren". Dat geldt voor een hele hoop dingen trouwens, niet alleen voor seksualiteit. In je jeugd ontwikkel je je seksualiteit, wie weet wat jij dan onbewust oppikt, waar je je onbewust mee identificeert in hele schijnbaar onschuldige situaties, wat jou later tot de persoon maakt die je bent en waar je verder zelf ook helemaal niks meer aan kan doen. Dat geldt voor een mens, maar natuurlijk ook voor een leeuw.
Om maar een fijn niet-beladen (ahum) voorbeeld te nemen: pedofilie. relatief veel pedofielen zijn zelf ook misbruikt. je kan ervan uitgaan dat hun seksualiteit dus "aangeleerd" is, in een hele nare situatie ook nog eens. toch heeft Schwaab ook bij pedofielen een andere hersenstructuur gevonden dan bij de doodgewone hetero met een keurig sociaal geaccepteerde seksuele voorkeur (hoe weet Schwaab dat trouwens zo zeker als dat lijk voor hem ligt, maar goed..). nogal tegenstrijdig dus.

Uiteindelijk is het een theoretische discussie natuurlijk, nature of nurture. Ik heb er ook niet zelf echt een mening over, volgens mij kunnen we het ook gewoon niet weten. Alleen snap ik niet helemaal waarom het zo erg zou zijn als iemand bijvoorbeeld transseksueel zou zijn door een bepaalde vorming in de jeugd van die persoon, ipv door een foutje van de natuur. Het blijft iets waar geen therapie meer iets aan kan doen en het blijft iets dat serieus genomen moet worden..

[Anon20180730]

wat vond je van de docu?

[Lise]

wat vond je van de docu?

Heel fascinerend! En hoe ontzettend jammer die etiketjes (herkenbaar..) eigenlijk wel niet zijn..

[J1nny]

Omdat het gewoon niet waar is, 'als iemand bijvoorbeeld transseksueel zou zijn door een bepaalde vorming in de jeugd van die persoon, ipv door een foutje van de natuur.'.
Dit is nu net het enigste wat nergens bewezen kan worden.
Wat vele malen aannemelijker is is dat het inderdaad een 'foutje van de natuur' is.
De voorbeelden in de natuur wijzen daarop.

Ik snap eigenlijk niet waarom je het zo moeilijk vind om te zeggen dat het een evolutie foutje is?

Kun je dat toelichten?

[Lise]

Nee hoor, ik vind het helemaal niet moeilijk om te zeggen dat het een evolutie foutje is als ik daarvan overtuigd zou worden, maar ik snap gewoon niet hoe je daar zo zeker van kan zijn (of waarom je dat zou willen zijn of waarom het uitmaakt). Ik vind de voorbeelden uit de natuur juist helemaal niet of het één of het ander bewijzen; dieren worden ook geboren met een bepaald karakter en ook door ervaringen gevormd in hun eerste jaren, net als mensen. dat dieren bepaald gedrag vertonen, bewijst voor mij helemaal niet dat iets dan bij geboorte al zo was (maar dat schreef ik hierboven ook al). Het is sowieso de natuur, het één maakt het niet erger of minder erg dan het ander.

[J1nny]

Lise, een simpele vraag, ben jij gelovig?
Je spreekt namelijk als iemand met een bijbel (of koran) in de hand....