Blauw_Bever_Dolfijn schreef:Als negatieve ervaringen moeten worden geisoleerd maakt me dat niet heel vrolijk. Komt er dan ook een topic met positieve ervaringen? Lijkt me raar.
De reden dat ik zo topic heb aangemaakt is om te voorkomen dat die zelfde negatieve berichten overal tussendoor fietsen evenals het commentaar daarop als in 'vu bashing' en het commentaar daar weer op wat niet zelden afleid van de oornspronkelijke discussie
Nog meer donkere wolken om de vergoeding behandeling transgenders?
“Verschillende partijen in het zorgveld trekken aan de bel over de plannen van minister Edith Schippers van Volksgezondheid om zorgverzekeraars niet meer te verplichten zorg te vergoeden van zorgverleners waarmee zij geen contract hebben.”
Betekend dit vrij vertaald dat, als een of meer zorgverzekeraars geen zorgcontract willen/kunnen afsluiten met bv. VUA je als verzekerde niet meer terecht kunt anders dan voor eigen rekening?
Zou het verder voortbestaan van het Genderteam ook in gevaar kunnen komen als er geen of minder contracten worden afgesloten, wegvallen ‘vaste’ bron van inkomsten?
Mja, aan de andere kant zijn zorgverzekeringen ook verplicht de gehele basisverzekering uit te voeren. Ik vermoed dat die toch iets zwaarder blijft tellen. Daarnaast 'niet verplicht' betekent niet dat het niet mag. Er zijn verzekeraars die de vrije keuze als een van hun belangrijkste kernwaarden zien.
Zeker in geval van het basispakket kan de verzekeraar niet kiezen helemaal geen zorg op een bepaald terrein te contracteren, bv genderzorg. Ze zullen altijd wel ergens in het land genderzorg gecontracteerd moeten hebben. Zou me er voorlopig geen zorgen over maken, de VU stop die nog steeds loopt is ernstiger
zorgverzekeraars kunnen er onder het nieuwe zorgakkoord uiteraard wel voor kiezen om voor transgenderzorg alleen UMCG of VU te contracteren en niet beide ziekenhuizen...
dan wordt het pas echt oppassen als je tijdens je transitie switcht van zorgverzekeraar....
Trots_Kust_Dolfijn schreef:zorgverzekeraars kunnen er onder het nieuwe zorgakkoord uiteraard wel voor kiezen om voor transgenderzorg alleen UMCG of VU te contracteren en niet beide ziekenhuizen...
dan wordt het pas echt oppassen als je tijdens je transitie switcht van zorgverzekeraar....
Maar bestaat de kans dat sommige verzekeraars de boel dan helemaal niet vergoeden of moeten ze dan bv 1 van de 2 wel vergoeden?
De basis van de Huidige Zorgverzekeringswet is een combinatie van overheidsregulatie en vrije markt. De verzekeraars hebben. De vrijheid om
Hun producten naar eigen inzicht samen te stellen en daar een bepaalde prijs voor te vragen. Daar zit één voorwaarde aan vast: de zorg die onder de basisverzekering valt moet geboden worden, de inhoud van de basisonderwijs wordt van overheidswege vastgesteld. Een verzekeraar zal dus voor iedere behandeling in de zorgverzekering minstens één behandeling moeten contracteren (bij een naturapolis) of terug betalen (bij een restitutie polis). In theorie kan een verzekeraar er dus voor kiezen om alleen of het Vumc of het UMCG te contracteren voor transgendrzorg.
Nu lijkt het me onwaarschijnlijk dat verzekeraars niet op zijn minst alle grote universitaire ziekenhuizen contracteren. Deze ziekenhuizen hebben vaak een voortrekkersrol als het gaat om.bijzondere en gecompliceerde behandelingen. Maar in theorie zou het kunnen.
Het VUmc en UMCG voeren wat GD betreft een postcodebeleid, dit kan dus conflicteren met contractzorg. Zorgverzekeraars zijn verplicht transgenderzorg aan te bieden en ik kan me niet voorstellen dat (deze 2) universitaire ziekenhuizen niet met alle zorgverleners contracten hebben afgesloten. Het blijft dus volgens mij afhangen van het postcodebeleid waar men terecht kan.
Het addertje ruist eerder onder het exotische gras volgens mij. Naar mijn weten heeft alleen Gent (vooralsnog) contracten met NL'se zorgverzekeraars afgesloten.
Je bent verzekerd voor zorg in het buitenland (voor ca. 75-100% van de NL'se norm) maar wijk je uit naar Thailand, Duitsland enz. dan zou het wel eens zo kunnen zijn dat dit in de toekomst niet meer vergoed wordt. (Edit; zie ander draadje.)
x'jes en liefs
Daniéla
Ps. Ik zit wederom op ongeveer dezelfde lijn als Danielle zie ik. Zou het aan de naam liggen...
Het VUmc en UMCG voeren wat GD betreft een postcodebeleid, dit kan dus conflicteren met contractzorg. Zorgverzekeraars zijn verplicht transgenderzorg aan te bieden en ik kan me niet voorstellen dat (deze 2) universitaire ziekenhuizen niet met alle zorgverleners contracten hebben afgesloten. Het blijft dus volgens mij afhangen van het postcodebeleid waar men terecht kan.
Het addertje ruist eerder onder het exotische gras volgens mij. Naar mijn weten heeft alleen Gent (vooralsnog) contracten met NL'se zorgverzekeraars afgesloten.
Je bent verzekerd voor zorg in het buitenland (voor ca. 75-100% van de NL'se norm) maar wijk je uit naar Thailand, Duitsland enz. dan zou het wel eens zo kunnen zijn dat dit in de toekomst niet meer vergoed wordt. (Edit; zie ander draadje.)
x'jes en liefs
Daniéla
Ps. Ik zit wederom op ongeveer dezelfde lijn als Danielle zie ik. Zou het aan de naam liggen...
Hoezo in de toekomst? Srs in het buitenland vergoeden ze niet meer, daar hebven ze nu een stok voor gevonden. Srs in het binnenland zijn ze nu aan het inkrimpen cq onmogelijk maken. Zijn toch maar vieze transen waar niemand een traan om zal laten zoals nu weer eens te meer blijkt...
Mijn aanvraag voor vergoeding van mijn srs in Krefeld is van vorig jaar. Ik kreeg van mijn zorgverzekeraar geen nee op het rekest - ook niet in eerste instantie - maar de hoogte van de vergoeding viel wel erg tegen. Via mijn advocaat loopt een zaak om een hogere vergoeding maar ik ben alvast gewaarschuwd door hem dat het een zeer langlopende zaak gaat worden (is het nu in feite al) en dat het maximaal te behalen resultaat minder bevredigend zal zijn dan de srs zelf.
Als het debat rond de contractzorg momenteel reeds helemaal afgerond is heb je gelijk dat nieuwe aanvragen in veel gevallen afgewezen zullen worden en heb ik geluk dat ik nog íets vergoed krijg.
Zoals je ook op andere gebieden de tendens ziet dat men preventief onderweg de regeltjes eenzijdig aanpast (zie crisis vs vergoeding maagzuurremmers) denk ik dat hier daar ook sprake van is. Steeds vaker 'moet' men uitwijken naar het buitenland door het gekrompen aanbod of wijkt men uit naar het buitenland vanwege de hogere kwaliteit. Dit zou impliceren dat deze nieuwe spelregels inderdaad niets anders zijn dan een bezuinigingsoperatie over de ruggen van 'dure transen'. Oftewel zoals eerder gezegd, een maatregel die ons verdeelt, heb je geld krijg je topkwaliteit en anders wat de pot schaft.
