l ik duidelijk houden op dit draadje . Dat heb je, totaal niet in de hand ( jammer genoeg). [/quote]
Het is geen voer voor deze draad, maar daar ben ik het dan weer helemaal niet mee eens. Ik ben ervan overtuigd (en daar is genoeg onderzoek naar gedaan) dat je zelf juist heel veel kan doen om psychisch gezond te blijven en, in voorkomend geval, te worden.
Daarmee heb ik niet gezegd dat gepaste hulpverlening altijd overbodig is.
"Indeed, organizing atheists has been compared to herding cats, because they tend to think independently and will not conform to authority." (Richard Dawkins, The God Delusion)
Neen, het is niet raar als je arm breekt, dat de arts naar je arm kijk.
Het zou pas wel zeer bizar zijn als een psycholoog of psychiater naar je arm zou kijken omdat je GD kent.
Grtz Nick ( om o.a. deze reactie Sigrid, die ik gewoon weer verwachte).
Hey, pa je kinderen werden groot. En al heb je het nooit geweten,... ik werd u zoon. Liefs Nick .
Hey, ma bedankt dat je me kende en herkende, als je zoon. Veel liefs Nick .
Frederique schreef:ALS DE TRANSGENDER DAT NODIG VINDT.
En ik zeg (vind...) dat die transgender het wel eens bij het verkeerde eind kan hebben.
Here's soms news for you: Er zijn mensen die niet voor niets deskundig genoemd mogen worden. Ook voor wat betreft de mechaniek van hetgeen zich afspeelt in het hoofd van anderen.
Daarom vind ik (...) dat die verplichting er inderdaad moet zijn. Over vormvereisten spreek ik me niet uit. Dat mogen die deskundigen bepalen.
Daarom (en duidelijker kan ik het niet verwoorden) ben ik tegen informed consent.
"Indeed, organizing atheists has been compared to herding cats, because they tend to think independently and will not conform to authority." (Richard Dawkins, The God Delusion)
Ik begrijp niet waarom we elkaar zo aan het bestrijden zijn hier. Die check op comorbiditeit is reëel, maar mij lijkt er geen enkele reden te zijn om het een zomaar het ander in de weg te laten staan. Nogmaals, daarin kan de huisarts, of een GD arts-specialist met zowel kennis van endocrinologie als psychologie, een goede inschatting maken.
Een half jaar tot een jaar lang door een molen gehaald te worden om vervolgens tot de conclusie te komen dat er niets aan de hand is, zoals zovelen van ons overkomt, is volslagen overbodig en heeft weinig met zorgvuldigheid te maken. Dat kan veel efficiënter.
Nothing you can do, but you can learn how to be you in time.
It's easy
Emma schreef:Ik begrijp niet waarom we elkaar zo aan het bestrijden zijn hier. Die check op comorbiditeit is reëel, maar mij lijkt er geen enkele reden te zijn om het een zomaar het ander in de weg te laten staan. Nogmaals, daarin kan de huisarts, of een GD arts-specialist met zowel kennis van endocrinologie als psychologie, een goede inschatting maken.
Een half jaar tot een jaar lang door een molen gehaald te worden om vervolgens tot de conclusie te komen dat er niets aan de hand is, zoals zovelen van ons overkomt, is volslagen overbodig en heeft weinig met zorgvuldigheid te maken. Dat kan veel efficiënter.
Kan mij hier alleen maar in vinden, denk ook dat als men dat hele circus niet zo lang zou laten doorlopen en men sneller groen licht zou krijgen de wachttijden daarmee ook ernstig kunnen worden ingekort.
Het is overall een win win situatie voor een ieder.
Emma schreef:Ik begrijp niet waarom we elkaar zo aan het bestrijden zijn hier. Die check op comorbiditeit is reëel, maar mij lijkt er geen enkele reden te zijn om het een zomaar het ander in de weg te laten staan. Nogmaals, daarin kan de huisarts, of een GD arts-specialist met zowel kennis van endocrinologie als psychologie, een goede inschatting maken.
Een half jaar tot een jaar lang door een molen gehaald te worden om vervolgens tot de conclusie te komen dat er niets aan de hand is, zoals zovelen van ons overkomt, is volslagen overbodig en heeft weinig met zorgvuldigheid te maken. Dat kan veel efficiënter.
Hoi Emma,
Als 1 of eventueel 2 gesprekjes, al overbodig zijn. Waar zijn we dan, in godsnaam mee bezig ? Dat de mensen die dat terecht niet nodig hebben, door ( wachttijd der nodige gesprekken) geven aan de kwetsbare groep onder ons , prima.
Maar de meest kwetsbare mensen onder ons, aan hun lot over laten ? Ieder onder ons wil even snel aan de hormonen, de meest kwetsbare, nog het meest ( denk ik). En de minst kwetsbare, die kunnen wel voldoende genoeg opkomen voor zichzelf.
Grtz Nick
Hey, pa je kinderen werden groot. En al heb je het nooit geweten,... ik werd u zoon. Liefs Nick .
Hey, ma bedankt dat je me kende en herkende, als je zoon. Veel liefs Nick .
Nick schreef:Maar de meest kwetsbare mensen onder ons, aan hun lot over laten ? Ieder onder ons wil even snel aan de hormonen, de meest kwetsbare, nog het meest ( denk ik)
Nick,
Dat is nu juist wat ik betoog. Die schifting is al veel sneller te maken, waarbij de meest kwetsbaren dus gewoon de hulp krijgen die ze nu ook krijgen. Voor hen verandert er dan niets, behalve dan dat er waarschijnlijk veel meer tijd voor ze beschikbaar komt, omdat al die andere overbodige uren niet verstookt worden.
We zijn het volgens mij gewoon eens.
Nothing you can do, but you can learn how to be you in time.
It's easy
De minst kwetsbaren onder ons worden gemarteld door een systeem waar ze fel op tegen zijn. Het gaat niet om 1 of 2 gesprekjes. Je moet niet alleen de diagnostiek-gesprekken rekenen, maar ELK gesprek waar niet om gevraagd werd, dus ook de RLE-gesprekken. En hoewel zowel de diagnosegesprekken als de RLE-gesprekken de afgelopen jaren in aantal naar beneden gegaan zijn, denk ik dat elke transgender nog steeds zo rond de minimaal 7-10 gesprekken zit waar niemand "nee" tegen mag zeggen. (Ik zat zelf zo rond de 13 gesprekken, dat was in 2007/2008 het minimum).
Als mensen geen "nee" meer mogen zeggen tegen afgedwongen gesprekken, dan is er geen sprake meer van een behandelovereenkomst. Dan is er sprake van zorg-onder-dwang. En dat moeten we echt niet meer willen...
Disclaimer:
- wanneer ik het over Informed Consent heb, dan bedoel ik (tenzij expliciet anders aangegeven) dit model.
Nick schreef:Maar de meest kwetsbare mensen onder ons, aan hun lot over laten ? Ieder onder ons wil even snel aan de hormonen, de meest kwetsbare, nog het meest ( denk ik)
Nick,
Dat is nu juist wat ik betoog. Die schifting is al veel sneller te maken, waarbij de meest kwetsbaren dus gewoon de hulp krijgen die ze nu ook krijgen. Voor hen verandert er dan niets, behalve dan dat er waarschijnlijk veel meer tijd voor ze beschikbaar komt, omdat al die andere overbodige uren niet verstookt worden.
We zijn het volgens mij gewoon eens.
Idd Emma ,
Maar niet door de verplichting te verbannen ( 1 of eventueel 2 gesprekjes te kennen) laat staan,
de psycholoog of psychiater volledig te verbannen, uit het traject.
Grtz Nick
Hey, pa je kinderen werden groot. En al heb je het nooit geweten,... ik werd u zoon. Liefs Nick .
Hey, ma bedankt dat je me kende en herkende, als je zoon. Veel liefs Nick .
Ik vind het heel stigmatiserend om een niet-psychische aandoening wel VERPLICHT door een psycholoog/psychiater te laten controleren op allerhande bijvangst. Ik vind dat beeld dat veel transgenders in zeven sloten tegelijk lopen als een psycholoog of psychiater niet vaststelt dat mensen -echt- voelen wat ze zeggen dat ze voelen heel schadelijk voor de sociale transitie van heel veel transgenders. En ook schadelijk voor de positie van crossdressers.
Het is ook helemaal niet nodig: de angsten die jij hebt kunnen goed ondervangen worden door Informed Consent -echt- goed uit te voeren: mensen moeten -EN- voldoen aan het criterium dat ze zelf beslissingen kunnen nemen over hun eigen behandeling -EN- snappen wat de behandeling inhoudt en welke alternatieven er zijn. Daarmee ondervang je de verplichting om van een psycholoog of psychiater gebruik te maken.
Disclaimer:
- wanneer ik het over Informed Consent heb, dan bedoel ik (tenzij expliciet anders aangegeven) dit model.
( om o.a. deze reactie Sigrid, die ik gewoon weer verwachte).
.
, prima.
,