Sigrid schreef: 13 mar 2018, 17:31
Ik ga er namelijk altijd en zonder uitzondering vanuit dat ik voor geen eurocent op de overheid kan rekenen voor vergoeding van medische zorg en later bijvoorbeeld evenmin voor mijn "AOW" en pensioen.
Ik ook. Maar in het geval van een verzekering in een sociaal land, stoor ik mij aan de ethische kant van het verhaal.
Er zijn twee keuzes: Of je bent verzekerd, maar hebt geen inspraak wat er met je lichaam gedaan wordt (in Belgie en Nederland is er maar een chirurgie: Penile inversion). Of je hebt wel inspraak over je lichaam en je bent niet verzekerd (maar dus ook niet voor complicaties en andere risico's, dus: "totaal aan je lot overgelaten"). Dit terwijl het basis principe van een universele zorg verzekering is dat je mensen juist niet aan hun lot overlaat.
Omdat de meest voorkomende complicaties voor de verschillende methoden wel overeenkomen, dus dat dat geen reden is om een bepaalde chirurgie af te wijzen, zou een "redelijke oplossing" de Nederlandse zijn: De notie van een restitutie polis en dat je als zorgzoekende zelf de "excessieve" kosten draagt, of een equivalente overeenkomst, dus de verzekeraar geeft zoals in Nederland een machtiging met een limiet bedrag. Volkomen redelijk overigens.
Maar in Belgie bestaat dit dus niet en dat is dus eigenlijk onnodig. Kijk nederland is zo slecht nog niet, al is in Nederland dan wel weer het probleem van willekeur en het eindeloos moeten zeuren met de verzekeraar
Als je daarbij opteld, dat je in Europa met vrijheid van verkeer en goederen (maar dus niet verzekeringen ...) je in een ander land kan gaan wonen of werken en daardoor wel toegang kan krijgen tot een betere verzekering (Nederland) of alternatieve methode (Duitsland), dan is het nog onredelijker (maar wel begrijpelijk, alle landen in Europa houden krampachtig vast aan hun regeltjes)
Mij is het in ieder geval nog niet gelukt om een deuk(je) in het Belgische systeem te krijgen. Blijf wel proberen natuurlijk, maar het ziet er niet zo rooskleurig uit.
