Zorgverzekeraars willen eerst een foto van het resultaat van je schaamlipcorrectie zien en beoordelen alvorens men besluit of men wel of niet tot vergoeding zal overgaan.
De ziektekosten verzekeraars geven ALWEER daarmee te kennen GEEN vertrouwen te stellen in de behandelaar, ( ARTS / chirurg ) of de patiënt, dan wel in samenhang met de behandelaar. Ik maak dat zelf mee voor mijn gelaat ontharing, en het gaat er hard aan toe.
Is dat er al door, of is het alleen een voorstel? Dit gaat echt te ver.
Gwendolyn, zwaar getekend door het handelen van mijn zorgverzekeraar.
dit lijkt mij discriminatie van transsexuelen, omdat voor geen enkele andere ingreep de eis word gesteld om met foto's het resultaat te laten zien. Waarom dan wel voor een SRS? Ik vind het ronduit beledigend: om betaald te krijgen moet je even een fotootje laten maken van je "intieme delen". We zijn toch geen hoeren of zo?!!
Ikzelf zou naar de rechter stappen als dit mij zou overkomen. Dat krijg je met deze kut marktwerking in de zorg
De zorgverzekeraars hebben laten weten dat ze fotomateriaal van de resultaten van een schaamlipcorrectie willen hebben alvorens over te gaan tot vergoeding. Om foto's van het resultaat van een vaginaplastiek reconstructie hebben ze nog niet verzocht al zou een herstel-operatie, die toch vaak nodig is, mogelijk ook tot deze catagorie kunnen gaan behoren.
Ik denk dat dit verzoek van de zorgverzekeraars alleen nog maar een 'voorwaarde' is die is opgenomen in een 'nieuw' meerjarenplan. Of artsen en patienten hierin mee zullen gaan betwijfel ik sterk, al zullen er altijd artsen blijven die - vanwege een heilig geloof in zichzelf dat hun resultaten kwalitatief met kop en schouders boven die van de de rest uitsteken - deze 'voorwaarde' van harte onderschrijven om zo hun prestatiestatus bevestigd te zien om op deze manier meer 'klantjes' aan te trekken. Dit zullen dan denk ik voornamelijk artsen zijn die actief zijn in die private sector waar veel welgestelde klanten kind aan huis zijn.
Ik vraag me af wat de chirurgen zelf er van vinden. Wordt het afgekeurd door de verzekeraar, wat dan? De chirurgen staan voor hun vak, staan voor respect, ethiek. De chirurg draagt de verantwoordelijkheid, niet de bemoeizuchtige verzekeraar. Daar moet de verantwoordelijkheid zijn, niet bij de verzekeraar.
Wij zelf kunnen hier ook tegen protesteren. Ik denk ook aan het schenden van onze privacy en het ondermijnen van de morele ethische beginselen van het beroeps cq medisch geheim.
Ik zou het hierop gooien. Ik moet het nog zien dat een arts hier onderbouwd bezwaar tegen kan maken. Het VUMC heeft al eerder op hun donder gehad voor het niet zo nauw nemen met onze privacy. Maar goed, ik zie het niet gebeuren dat dit ooit werkelijkheid wordt.
Het mag niet. Verzekeraars schenden zo privacy, en het kan zelfs worden aangemerkt als onder dwang foto's delen, en dat is strafbaar (art. 284 Sr §2). Iedereen hoort uit je broekje te blijven, tenzij je zelf toestemming geeft. Alleen een arts (of een ander BIG geregistreerde hulpverlener) mag foto's bekijken als jij ermee instemt omdat een arts de Eed van Hippocrates heeft afgelegd, een eed die verplicht tot geheimhouding op straffe van tuchtrecht. Jouw privacy weegt zwaarder dan een "grijze" voorwaarde die een verzekeraar eist. Polisvoorwaarden staan volgens mij sowieso net als de meeste contractuele voorwaarden op een grijze lijst, en soms zelfs op een zwarte lijst. Rechters weten hier van. Weet zeker dat een rechter dit voor 100% zal afwijzen.
Laatst gewijzigd door Alexandra op 30 sep 2012, 17:27, 1 keer totaal gewijzigd.
The body is a temple. Know yourself, and you shall know the gods. — Ancient Egyptian Proverb
Alleen als de overheid speciale bevoegdheid heeft verleend mag er op en in ons lichaam gekeken en gevoeld worden. Deze voorwaarde van de zorgverzekeraars zal dan vermoedelijk ook door de 1e en 2e kamer en de Raad van State moeten. Ik ben benieuwd of die hier toestemming voor zullen geven.
De Eed van Hypocrates afleggen is sinds jaar en dag niet meer verplicht, ik dacht dat door het afschaffen van deze plicht in 2002 of 3 alleen al bij het VUMC zo'n 200 zorgmedewerkers af zijn gehaakt en elders aan de gang zijn gegaan of ander soort werk zijn gaan doen. Die afhakers vonden dat het belang van de patienten moest blijven prefereren boven het algemeen belang en invloeden van buitenaf niet de gezondheid van patienten mochten schaden. Deze morele ethiek kwam onder druk te staan en doet dat nog steeds sinds het afschaffen van die plicht.
@Merel77
Ik las dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat de zorgverzekeraars op deze manier onderscheid wil maken tussen noodzakelijke ingrepen vanwege medische en psychisch/sociale problematiek en ingrepen die worden gezien als het toegeven aan een luxeprobleem van een patient of hypes. Van die laatste groep vind ik het ook niet terecht als dat uit basisverzekering vergoed zou worden maar wat wat is mag naar mijn idee niet beoordeeld worden door de zorgverzekeraars, en al helemaal niet dmv fotomateriaal.
Schokkend. Ik zie echt niet in waarom dit nou weer moet.