Zorgverzekering

[MissB]

[https://www.nrc.nl/nieuws/2021/11/08/ka ... t-a4064709]Een amendement uit 2004 [/url]kwam begin deze maand (november) naar boven in de 2de kamer dat gaat over de basisverzekering.

In het artikel valt te lezen hoe partijen (D66 & VVD) die achter onze zorg staan vanuit de basisverzekering ons des tijds ‘per ongeluk’ nú hebben laten vallen.

Oorspronkelijk was het amendement bedacht met het oog om meer innovatie en betere zorg te creëren gefaciliteerd door de zorgverzekeraars zelf. Hélaas hebben groeperingen in onze maatschappij dat gezien als een kans om zorg waar zij vaak vanuit religieuze gedachtes tegen zijn, ''de mond te snoeren''.

Dit is natuurlijk zorgwekkend omdat zoals veel mensen ondervinden zij vaak verwerpt worden door hun basisverkering van behandeling. En dat geldt niet alleen voor de beschreven vrouwelijke of voor trans-man anti-conceptie. Maar ook voor epilatie van beharing in het aangezicht of het vergoede van hormonen of nog erger het niet vergoeden van de gehele gender-poli inclusief operaties zoals SRS.

Hopelijk komt er snel een motie in de 2de kamer of dit amendement aan te passen. Want dit soort uitsluiting van noodzakelijke zorg willen wij gelieve niet in Nederland tegen komen.

[Alice]

Hoewel ik er niet achter sta kan ik wel begrip opbrengen dat er voor mensen die een andere levensovertuiging hebben een uizondering gemaakt is op regels die zij niet kunnen/willen volgen. Ruim 116.000 verzekerden bij Pro Life en ongeveer 12.000 gemoedsbezwaarden die geheel niet verzekerd zijn.
Maar dit heeft niets te maken met het hele gender gebeuren, alles word vergoed uit het basispakket (vergoedng borstvergroting aparte regeling). Dat nu, meer en meer, een zooitje is betreffende vergoedingen heeft meer te maken door totale onwil om de juiste zorg te vergoeden die zij (de verzekeraars) zouden moeten doen. Of dit nu opgelegd is door het management van de zorgverzekeraars om maximaal te bezuinigen en/of de persoon het moet fiatteren (uit persoonlijke overtuiging).
Er zou meer druk op de zorgverzekeraars uitgeoefend moeten worden om gewoon de noodzakelijke zorg als die nodig is die ook te vergoeden. Maar ja, Kabinet gilde over marktwerking enzo, en hoeveel leden van de Kamers hebben direct indirect belangen in het verzekeringswezen.

[Emma]

Uh?

Destijds nu laten vallen? Hoe moet ik dat lezen? Je kunt nu iemand niet meer in het verleden laten vallen. Bovendien klopt je conclusie niet, dat valt in het artikel helemaal niet te lezen.

Dit amendement was bedoeld om mensen die vanuit hun geloofsovertuiging niet solidair willen zijn met mensen die abortus, ivf, euthanasie of inderdaad een geslachtsveranderend traject willen, terwille te zijn. Heeft helemaal niks met 'innovatie' te maken. Als je het amendement leest, en de toelichting bij het amendement, staat dat ook gewoon uitgelegd. https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 63-23.html. Het amendement voorziet in het in stand blijven van solidariteit door te spreken van 'sterk controversiële' prestaties die buiten het pakket mogen vallen. Je kunt als man dus niet zeggen dat je een verzekering wilt die kraamzorg uitsluit omdat je dat toch nooit nodig gaat hebben.

Je moet, als je boos bent, trouwens niet alleen boos zijn op VVD en D66, hoe populair dat ook is tegenwoordig, maar ook op PvdA, SP, CDA, Geert Wilders, Ali Lazrak, CU en SGP. Die laatste twee hebben bovendien het amendement ingediend voor hun achterban. In tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt zijn partijen als SP, PvdA, VVD en vooral D66 absoluut niet anti-religie, en zagen ze er blijkbaar geen probleem in dit voor een kleine groep reli-gekkies toe te staan.

Als je nu als verzekerde per se zo'n uitgeklede verzekering wilt hebben, wie ben ik dan om te zeggen dat je dat niet mag? Zolang het stelsel van solidariteit maar in stand blijft. Het is een eigen keuze. Helaas bepalen je ouders tot je 16e wat jouw keuze is, en tussen je 16e en 18e heb je wel een probleem omdat je dan wel zelf voor deze ingrepen zou mogen kiezen maar meeverzekerd bent op de polis van je ouders. Daar zit natuurlijk wel een probleem.

Iemand die per ongeluk bij ProLife zit, kan in overleg met de verzekeraar zelfs voor het einde van het jaar overstappen. We hebben ooit een forumlid gehad dat daar mee te maken had.

Er zijn later ook al eens kamervragen over geweest. Ik heb het stuk voor je opgezocht: https://www.tweedekamer.nl/downloads/do ... 20Life.pdf

Het amendement bedekent absoluut niet dat verzekeraars naar hartelust kunnen schrappen in hun pakket. We hebben de Nederlandse Zorgautoriteit om er op toe te zien dat verzekeraars gewoon alles waarvan we bepaald hebben dat het tot de basisverzekering behoort, vergoeden. Er mag dan door de wet niet afgekaderd zijn (zoals in het artikel terecht wordt opgemerkt) wat 'sterk controversieel' betekent, maar ik denk dat dat alleen maar de andere kant op werkt: voor ProLife is een spiraaltje of morning after pil ook 'sterk controversieel', ik denk dat als er ooit een rechtszaak over gevoerd zou worden, dat een rechter zal beslissen dat het hier gaat om 'maatschappelijk sterk controversieel', en dat er behalve active euthanasie niets aan uitsluitingen overblijft.

[MissB]

Sorry Emma als ik het niet alle of goede context erbij heb plaatst. Ben zeker niet boos op D66 of VVD ben zelf een jonge Democraat;) maar dat ter zeide.
Je hebt uiteraard gelijk je kunt niet vrij bepalen als verzekeraar alles uit de basis te schrappen, VWS moet daar ook mee instemmen. Het ministerie geeft immers de opdracht aan een commerciële partij(en) om een dienst te verzorgen. Maar veel van deze wetten en amendementen zijn wel met het oogmerk op winstgeving en daarmee de zorg te verbeteren.

[Emma]

Van mij mag de uitzondering er uit hoor, daar niet van. Gaan ze maar meedoen met de gemoedsbezwaarden.

En daar vind ik het dan weer raar dat wie zich laat registreren als gemoedsbezwaarde, uiteindelijk medische kosten wel vergoed krijgt. Heb je dus in de praktijk een verzekering zonder dat het een verzekering is.

Of zou dat mogelijkheden openen? Zou een dergelijke constructie op minder weerstand bij epilatie of ffs hoeven te rekenen? Er is immers geen verzekeraar die dusdanig op de centjes past dat er moeilijk gedaan moet worden over prestaties de te verzekeren zijn.