Het antwoord van de minister

[Ylse]

Ik zie in de vraag stelling nergens iets terug over de alternatieve trajecten zoals De Vaart, PII, Kanhai en de aangesloten endocrinologen etc.

Worden die systematisch buiten het onderzoek gehouden? Of zitten deze aantallen verwerkt in de cijfers van het VUmc, UMCG en Lumc?

Zelfs de meest rudimentaire vormen van erkenning van alternatieve trajecten worden door de gevestigde orde, ofwel de Genderclub van het VUmc zorgvuldig vermeden en Kanhai is zelfs doeltreffend uitgerangeerd. Het LUMC heeft dat uitrangeren succesvol in eigen hand gehouden. Ook Onze Minister lijkt nog steeds het standpunt toegedaan dat een genderteam toch vooral een genderteam moet zijn. Onder één dak en zo. Ongeveer zoals de Mokumse Genderclub probeert te functioneren.
Overigens voert het UMCG een (niet toegestaan) postcodebeleid dus dat blijft eigenlijk een soort buitenland.

Maar is het dan niet handig om in de verdere vraagstelling daar ook naar te laten vragen? Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er bij De Vaart bijvoorbeeld minstens net zo veel transgenders rondlopen als bij het UMCG.

Vandaar dat wij hier Friesland ook een eigen paspoort kennen.

[Citizen Erased]

Nouja, 'antwoord'... het stikt van de algemeenheden, hopen en wensen zonder concrete actie. Met name bij antwoord 4 is op het laatste gedeelte van de vraag wijselijk niet ingegaan.

Het is jammer dat men blijft uitgaan van een bleu wezen die op een dag wakker wordt en besluit van geslacht te veranderen (want dat breekt zo lekker het jaar): die moet koste wat het kost tegen zichzelf in bescherming worden genomen. In andere landen is men heel wat flexibeler met het starten van HRT; het idee dat het aantal spijtoptanten dan toeneemt blijft vooral een hypothese die in NL voor waar wordt aangenomen.
Een spijtoptant is in de meeste gevallen dan ook nog iemand die vooral last heeft van discriminatie en/of 'tegenvallend resultaat' en niet persee een misdiagnose gehad heeft.
Ik ben dus vooral benieuwd naar het aantal spijtoptanten, afgezet tegen landen waar een vorm van informed consent wordt toegepast en of men dan nog steeds van mening is dat álle aspecten van het tijdrovende traject wel zo noodzakelijk zijn, of dat er werkelijk gestart kan worden met het bieden van individuele zorg in plaats van het afvinken van checklists.

[Eva]

De noodkreet (want dat was het toen feitelijk) ging puur over wantoestanden bij het VUmc. Nu komen daar ook verwante aspecten zoals parallelle trajecten bij in beeld.

[diederique]

Het antwoord bevat helaas weinig nieuws en ademt een hoog niveau van "wees gerust; wij houden de vinger aan de pols" zonder dat het werkelijk iets doet met de noodkreet. Ik verwacht geen proceswijziging of versnelling op basis van dit antwoord. Zeker het item decentralisatie van de zorg voor transgenders die het hele traject al ruim door zijn en alleen maar "onderhoud" behoeven is in het antwoord van de minister niet op de rails terecht gekomen. Terwijl bijvoorbeeld de zelfmedicatie niet als signaal is op gepikt maar slechts wordt "afgeraden".
Helaas weinig hoopvol deze reactie.

[Dieuwertje]

@diederique (en anderen), dat is precies wat er mis is met de reactie. Gemaakt met een houding van 'interessant, maar niet relevant, laat een ambtenaar maar even wat antwoorden formuleren, zal het verder wel verdwijnen'.
Daarom vraagt Eva denk ik ook om onze input. Omdat deze antwoorden zeker een follow-up nodig hebben van uit onze groep.

[Ilse]

Ik zie in de vraag stelling nergens iets terug over de alternatieve trajecten zoals De Vaart, PII, Kanhai en de aangesloten endocrinologen etc.
Worden die systematisch buiten het onderzoek gehouden? Of zitten deze aantallen verwerkt in de cijfers van het VUmc, UMCG en Lumc?

Ylse een terechte vraag en misschien dat het onderstaande iets meer inzicht kan geven.

In 2012 is de Alliantie Transgenderzorg (ATZ) opgericht en de bedoeling hiervan was om de zorg te optimaliseren voor transgenders.

De Alliantie Transgenderzorg bestond toen uit:
- Transvisie Zorg wat nu PsyQ is
- TNN
- Patiëntenorganisatie Transvisie
- het KZcg VUmc
- het genderteam UMCG
- het genderteam LUmc
- GGZ afdeling seksuologie

Het PIG en Alwin Man zijn nooit in deze Alliantie betrokken geweest of er voor benaderd.
Dat is op zijn minst al vreemd te noemen en het lijkt er zeker op dat deze twee ook hier systematisch buiten dit systeem of Alliantie zijn gehouden.
Hoogstwaarschijnlijk heeft het ook hier te maken met meerde belangen dan alleen maar het belang van de transgenders, maar misschien dat de ATZ dit zelf eens kan verklaren.

Afgelopen jaar lijkt er wel een toenadering zijn gekomen tussen deze Alliantie Transgenderzorg met het PIG en De Vaart.
Niet geheel vrijwillig, maar het begin is er en hopelijk zien ook de andere leden van het ATZ in dat een goede samenwerking met alle partijen, dus ook PIG en De Vaart, in het belang van de transgenderzorg noodzaak is.

[diederique]

@diederique (en anderen), dat is precies wat er mis is met de reactie. Gemaakt met een houding van 'interessant, maar niet relevant, laat een ambtenaar maar even wat antwoorden formuleren, zal het verder wel verdwijnen'.
Daarom vraagt Eva denk ik ook om onze input. Omdat deze antwoorden zeker een follow-up nodig hebben van uit onze groep.

De vraag naar follow-up begrijp ik, het is voor mij aleen de vraag of dit forum daar de eerst aangesproken partij voor moet zijn. Tegenover het kleine aantal aanbieders staat een erg versplinterd palet aan betrokken vragers. Zolang dit palet de rijen niet sluit blijft het primaat van de aanbieders overeind. Probleem is ook dat erg veel betrokkenen die alleen voor hun hrt nog medische zorg vragen allang en breed een alternatief gevonden hebben in de vorm van lokale gynaecologen, huisartsen en endocrinologen; de nood is bij hen minder hoog.
Zolang de rijen niet sluiten aan de kant van Transvisie, TNN, dit forum en al die andere groeperingen die de politiek bestoken verandert er niet snel iets.
Ergo, eerst bundelen en daarna pas gecoördineerd reageren. Zolang we te pas en te onpas als kikkers uit de kruiwagen springen maken we onvoldoende vuist.

[Dieuwertje]

Helemaal mee eens. Volgens mij zijn er gesprekken gaande om een meer gecoördineerde reactie te kunnen geven.
Ik vraag mij echter af of bij het samenstellen van de antwoorden veel meer is geraadpleegd dan VUmc, het LUMC, het UMCG en NZa.
En die geven een antwoord waarbij zij hun eigen product in feiten keuren. Dat geeft dus een gekleurd beeld.

[Eva]

Ja Diederique. Je hebt gelijk. Het heeft onze aandacht, als ik dat zo mag uitdrukken. Het is echter geen sinecure om mensen en organisaties die het vudzu-beginsel aanhangen te bewegen tot bruchtbare samenwerking zonder daaraan medeplichtig te worden gemaakt.
Met andere woorden, het wordt tijd dat we van de Vereniging T-Nederland een echte levende vereniging maken. We missen nog een paar elementaire dingetjes. Tijd bijvoorbeeld.

Oh ja...
Vudzu = Voor U doch Zonder U
Kenmerkend voor Stichtingen waarin degenen over wie het gaat geen stem hebben.
We komen er op terug, dat wel.

[Tarvosita]

Dat antwoord is zo verschrikkelijk algemeen en nietszeggend dat het me niets verbaast dat er niks mee gedaan wordt.