Fiona schreef:
"We begrijpen dat u reële lichamelijke klachten heeft en dat deze behandeling dit probleem kan verhelpen. We zien uw behandeling dan ook niet als een cosmetische operatie. Graag leggen we u uit waarom we uw behandeling niet vergoeden. De overheid bepaalt wat er verzekerd is in de Basisverzekering. Deze behandeling valt onder plastische chirurgie. Ook als de behandeling wordt uitgevoerd door een andere specialist dan een plastisch-chirurg. In artikel ‘Plastische chirurgie’ van de verzekeringsvoorwaarden staat dat we deze vorm van chirurgie vergoeden wanneer: - iemand aantoonbare lichamelijke functiestoornissen heeft. Dit betekent dat er ernstige lichamelijke klachten zijn die alleen door plastische chirurgie zijn op te lossen. Er is geen vergoeding mogelijk voor lichamelijke klachten die niet rechtstreeks verband houden met afwijkingen in het uiterlijk. Denk daarbij aan psychisch lijden als gevolg van afwijkingen in het uiterlijk en de lichamelijke klachten die daar uit voort kunnen komen. - iemand erg verminkt is door een ziekte, een ongeluk of een behandeling van een arts. Onder verminking wordt verstaan een niet-aangeboren ernstige misvorming van een lichaamsdeel, die in het dagelijks leven meteen opvalt en niet te camoufleren is door bijvoorbeeld kleding. Voorbeelden zijn brandwonden, misvormingen door verlamming van de aangezichtszenuw of amputatie van armen of benen. Na beoordeling van alle informatie blijkt niet dat een van deze situaties voor u geldt. We hebben tegelijk met het verzenden van deze brief uw zorgaanbieder van deze beslissing op de hoogte gebracht."
Fiona, zonder dat ik op de hoogte ben van jouw specifieke situatie en welke behandelingen of ingrepen zijn aangevraagd of voorgesteld en door wie, maar als ik deze argumentatie lees, dan zou jouw zorgverzekering er weleens helemaal naast kunnen zitten met hun argumentatie dat de
verminking niet op jouw situatie van toepassing is.
Een passabiliteitsprobleem wordt door het Zorginstituut(voorheen het CVZ)
wel degelijk aangemerkt als een verminking en daarnaast is het zeker niet aan de medisch adviseur van jouw zorgverzekering om jou te beoordelen.
Je zou jouw zorgverzekeraar nogmaals kunnen wijzen op de een uitspraak van het CVZ van 22 maart 2010, misschien is dat voor jou nu toch even het makkelijkste en beste in plaats van de weg van het SKGZ.
Als je weer een afwijzing ontvangt of een rare argumentatie, dan kun je altijd nog de weg van het SKGZ bewandelen.
https://www.zorginstituutnederland.nl/p ... -en-de-wmo
Een deel van die uitspraak zal ik even hier kopiëren, dan leest wat makkelijker voor jullie allemaal.
Standpunt CVZ:
Aangezichtschirurgie (niet-kaakchirurgische en kaak- chirurgische correcties):
Aangezichtschirurgie bij man-vrouw transseksuelen behoort tot de te verzekeren prestaties Zvw, indien bij de man-vrouw transseksueel sprake is van een passabiliteitsprobleem. Men spreekt van een passabiliteitsprobleem als een man-vrouw transseksueel vanwege het (nog altijd aanwezige) mannelijke gelaat, niet als vrouw wordt herkend, waardoor mensen in het voorbijgaan een schrikreactie vertonen of bevreemd of niet respectvol reageren. Een in de praktijk ontwikkelde scorelijst – een zogenoemde ‘uiterlijke kenmerkenlijst’ – kan als hulpmiddel dienen om na te gaan of sprake is van een passabiliteitsprobleem.
Beoordeling criterium verminking:
Het gelaat is bij uitstek dat deel van het lichaam waarop men zich een eerste indruk van een persoon vormt en aan de hand waarvan men in eerste instantie vaststelt of men met een man of een vrouw te maken heeft. Als een man-vrouw transseksueel niet als vrouw wordt herkend, spreekt men wel van een passabiliteitsprobleem. In dat geval vertonen mensen in het voorbijgaan een schrikreactie, zijn mensen bevreemd of niet respectvol. Dit is vergelijkbaar met de reactie van passanten op iemand met brandwonden of vitiligo in het gelaat/hals. Deze laatste aandoeningen zijn aangemerkt als verminking en behandeling hiervan valt onder de dekking van de basisverzekering. Hier kan nog aan toe worden gevoegd dat als er een passabiliteitsprobleem bestaat, de geslachtsverandering in feite is mislukt: alle behandelingen in het kader van transseksualiteit zijn immers gericht op een geslaagde geslachtsverandering. Een geslachtsverandering is geslaagd te noemen als de persoon die dit heeft ondergaan zodanig wordt geaccepteerd door de maatschappij dat het leven in het gewenste andere geslacht niet tot beperkingen leidt. Op grond van een en ander is het CVZ van mening dat de aanwezigheid van een passabiliteitsprobleem bij de man-vrouw transseksueel als gevolg van aanwezigheid van een mannelijk gelaat als een verminking kan worden aangemerkt.
Beoordeling aanvraag:
Het CVZ adviseert zorgverzekeraars – voor het beoordelen van een aanvraag - de volgende benadering aan te houden:
1. Alle beoordelaars hebben bij ten minste één en hetzelfde item (van de nummers 1 tot en met 4 van de ‘uiterlijke kenmerkenlijst’) aangegeven ‘vrij mannelijk’ of ‘heel mannelijk’, én
2. een genderteam is van oordeel dat aangezichtchirurgie geïndiceerd is, én
3. de geconsulteerde chirurg/arts is van opvatting is dat aangezichtchirurgie geïndiceerd is én tot passabiliteits-verbetering zal leiden.
De medisch adviseur van jou zorgverzekering behoort niets meer te doen dan te toetsen of jij aan de 3 voorwaarden voldoet en het CVZ heeft daar een heel duidelijk standpunt over ingenomen, wat sinds 2010 gewoon onderdeel is van de basisverzekering.
Nergens in het advies wordt genoemd dat de medisch adviseur ook advies mag uitbrengen of een mening mag hebben of jij wel of niet passabel bent, daar zijn de artsen en het genderteam voor.
Van welke zorgverzekering heb je dan deze afwijzing en argumentatie gekregen?
