Vanavond 18:30: debat wijziging Transgenderwet

[Irene_de_Vreede]

Ik heb gekeken en van veel wat er werd gezegd werd ik nogal verdrietig. PVV die gewoon ronduit transvrouwen "mannen" noemt en de voorzitter grijpt niet in, evenals de FvD. Heel triest.

Mevrouw van de D66 had wel een erg sterk verhaal en haar feiten goed op orde, ze is ook evaringsdeskundige. Maar ik vond het erg pijnlijk om te zien dat haar collega's zulke nare dingen zeggen waar ze gewoon bij zit. Ik vind echt dat ze het enorm goed gedaan heeft, maar in zo'n debat winnen de feiten het helaas niet van de onderbuikgevoelens.

Wat dat betreft was ik aangenaam verrast door Caroline van de Plas (BBB). Niet dat ik verwacht dat ze voorstemt, maar haar punt “wat als een herenhockeyteam allemaal een V’tje nemen wie bepaald dan of ze wel of niet mee mogen doen in de damescompetitie” was zowaar iets dat je bijna zou kunnen zien als een legitiem bezwaar

Sport is per definitie oneerlijk en ik ben het er mee eens dat dat een legitiem bezwaar is.

[xxman]

Als dat inderdaad zo is, wordt het niks.

Forum (5), pvv (17), cu (5), sgp (3), bbb (1), groep van Haga (3) en Omtzigt (1) stemmen sowieso tegen (ervan uitgaande dat iedereen along party lines stemt en dat die aantallen daarachter dus kloppen).

Bij1 (1), d66 (24), sp(9), PvdA (9), gl (8) stemmen voor wat ik gisteravond begreep.

De rest van de partijen weet ik niet of heb ik niet onthouden.

Daarmee zijn vvd (34) en cda (14) inderdaad wel partijen die de doorslag kunnen gaan geven. Als die zich samen bij een van beide kanten aansluiten, geeft dat de doorslag. Sluit de vvd zich bij de voorstanders aan een cda bij de tegenstanders, dan komt het er wel doorheen.

Wat jammer dat Omtzigt tegen stemt, ik vond hem altijd een goede en integere politicus

Dat iemand ergens tegen stemt waar jij voor bent maakt hem niet minder integer toch? Ik weet niet wat zijn beweegredenen zijn.

Dat klopt inderdaad, maar voor zover ik wist waren de experts het erover eens dat deze wetswijziging een netto goed was voor het welzijn van de trans bevolking. Ik ben erg benieuwd wat voor een integere reden je zou kunnen hebben om daar tegen te stemmen. Misschien maar even het debat terugkijken.

[xxman]

Op zich is een informatief gesprek niet eens een gek idee. Dan wordt het een beetje zoals tegenwoordig gebeurt bij medicijnen die je bij de apotheek haalt.

Ja mee eens, er zijn ook best wat dingetjes waar je rekening mee moet houden. Bijvoorbeeld dat je als trans man niet meer wordt opgeroepen voor borstkankeronderzoek, om maar wat te noemen. Het is goed om daarvan op de hoogte te zijn.

Die onderzoeken kun je je heel makkelijk voor afmelden, ik heb dat ook voor het baarmoederkanker onderzoek gedaan.

Klopt ja, maar lijkt het me fijn om alles even op een rijtje uitgelegd te krijgen als dat kan, als er dan toch een gesprek aan vooraf moet gaan. Zeker wanneer het op-in is als met borstkanker onderzoek. Als je dat per ongeluk vergeet kan dat slechte gevolgen hebben.

[Verkaasd]

Op zich is een informatief gesprek niet eens een gek idee. Dan wordt het een beetje zoals tegenwoordig gebeurt bij medicijnen die je bij de apotheek haalt.

Ja mee eens, er zijn ook best wat dingetjes waar je rekening mee moet houden. Bijvoorbeeld dat je als trans man niet meer wordt opgeroepen voor borstkankeronderzoek, om maar wat te noemen. Het is goed om daarvan op de hoogte te zijn.

Die onderzoeken kun je je heel makkelijk voor afmelden, ik heb dat ook voor het baarmoederkanker onderzoek gedaan.

Oké. Noted. Dankjewel. Ga ik nu regelen

[Danielle]

Dus de deskundigenverklaring mag dan vervallen, maar er moet wel een verplicht voorlichtingsgesprek voor in de plaats komen. Krijg je dan een ondeskundigenverklaring om te bewijzen dat je dat gesprek gedaan hebt?

Ik heb zo nog wel meer vragen: Met wie moet je dat gesprek dan voeren, komt er een lijst van aangewezen personen, zoals die er nu is met door de minister aangewezen deskundigen? Zijn dat artsen, ambtenaren, christelijke organisaties die je conversierherapie aanpraten (in parallel met abortus 'hulp'). Mag die persoon dan zeggen dat je niet je paspoort mag aanpassen? Aan welke eisen moet de gesprekspartner voldoen? Wat kost zo'n gesprek en wie moet dat gaan betalen? Hoe lang moet zon gesprek duren? Is er een voorgeschreven gespreksagenda? Of moet je nadien een examen maken om te bewijzen dat je het snapt?

Dat ideetje van de VVD en CDA is dus compleet van de pot gerukt. Het slaat nergens op. Het is een belediging. Het is ook gewoon onuitvoerbaar. Maar ja alles om de fascisten te paaien hè. Ze willen lekker vanuit de onderbuik schieten, niet gehinderd door enige belofte, regenboog stembusakkoord, kennis van zaken of rationele argumentatie. Want dat scoort zo lekker in de terfmedia en bij alle putinadepten.

[_sanne_]

De vraag is natuurlijk waar genoeg partijen mee akkoord gaan. Wat als het wordt ala zelfzorgmiddelen bij de drogist “bent u bekend met de juridische gevolgen van deze wijziging?” “Ja” “okee, prettige dag” (of “nee” “Kees, deze persoon wil wat voorlichting!!!”)? Daar heb ik persoonlijk weinig moeite mee. Ik voel me ook niet beledigd als ik voor de zoveelste keer gevraagd wordt of ik weet hoe ik ibuprofen moet slikken…

[Emma]

Of als dat gesprek ook door anderen dan de huidige BIG geregisteerden gedaan kan worden. Ik wil best een avond in de week gesprekken doen. En ik denk dat ik daar niet de enige in ben.

[Lise]

De wetswijziging had voor mij vooral principiële waarde: als je besluit een kind te krijgen, hoef je met helemaal niemand te praten, ook niet met een opgeleid- of ervaringsdeskundige, en dat is een gesprek met veel grotere gevolgen voor jou en de maatschappij als geheel. Als het dan echt moet, praat ik persoonlijk liever met een BIG-geregistreerde expert die werkt bij de instelling waar ik ook de medische transitie doe, dan met iemand van de burgerlijke stand of een ervaringsdeskundige/vrijwilliger.
Afgezien van de hoge kosten: praktisch maakte wel/geen zelf-ID voor de meesten toch al nauwelijks iets uit, het is één extra deurtje in een transitie waarbij je wel 30 deuren plat moet lopen. Het ging, dacht ik, om het principe. Als het principiële dan volledig uitgekleed wordt als gevolg van een totaal uit de hand gelopen discussie met een bizarre en totaal irrelevante argumentatie van het tegenkamp, laat dan voor mij maar zitten.

[_sanne_]

Nu is het punt natuurlijk wel dat om kinderen te krijgen je meestal niet zoveel hulp van buitenaf nodig hebt. Maar probeer maar een IVF traject te doorlopen; meer dan genoeg keuringen.

Andersom; besluit maar een hysto te willen omdat je 100% zeker weet geen kinderen te willen. Succes… We mogen allang blij zijn dat christelijk-rechts geen giga-drempels heeft opgeworpen voor het kopen van anticonceptiva.

Maar je hebt gelijk. Het uitgangspunt hier is voor ons zelfbeschikking. Maar dat is het niet voor de rest. Daarvoor is het “gedwongen acceptatie”. En dat gaat gepaard met heilige huisjes (“tegen de Schepping!!! (We negeren alles dat niet in de binary past)) en diepgewortelde afkeer (“alles dat niet cisheteronormatief is is fout” (en het idee maakt mij onzeker)). Op principe gaan we dit niet redden.

[Fargesia]

Ik las ergens dat wat betreft die voorlichting, eigenlijk vooral de minderjarigen in gedachten waren. Wat misschien best begrijpelijk is, gezien ze in de verdere wetgeving nog onvolwassen beschouwd worden.


Sowieso eens een vraag, wat kun je verwachten als je voor opleiding of werk , naar China of Rusland wilt ? Een paspoort is internationaal, is die geslachtsaanpassing ook internationaal erkend ?